警察署長任期を3年に延長する提案は、大統領の特権を縮小すると評価されている

政治評論家のボニー・ハーゲンス(Ist)

ジャカルタ - 著名な政治アナリストのボニ・ハーゲンスは、インドネシア共和国下院委員会IIIの提案に対して批判的な反応を示し、国家警察署長の任期を最大3年間制限するよう促した。ボニによると、このアイデアはインドネシアのプレジデンシャル制の枠組みでは無関係であり、むしろ国家警察の指導者を決定する大統領の特権を削減する可能性がある。

「私は個人的に、この提案はインドネシアの大統領制システムの枠組みでは無関係で重要ではないと評価しています」とボニ・ハーゲンスは5月21日木曜日の書面による声明で述べています。

ボニ氏は、インドネシアの国家制度における国家警察の地位は、インドネシア共和国国家警察に関する2002年法律第2号で明確に規定されていると説明した。第8条第1項では、国家警察は大統領直属であり、第8条第2項では、国家警察長官は大統領に直接責任を負うと強調している。

さらに、警察法第11条第1項は、警察署長は下院の同意を得て大統領によって任命され、解任されることを規定している。

「これは単なる行政上の形式ではなく、国家警察と行政部門との関係の全ダイナミクスを決定する構造的基盤です」とボニは言いました。

彼によると、これまでの国家警察署長の任命メカニズムは、チェックアンドバランスの原則を反映しています。大統領は国家警察署長候補を提案する権限を有し、下院は適格性審査と承認プロセスを通じて監督機能を果たします。

したがって、警察署長の任期制限は、法執行と安全保障の分野で政府ビジョンを実行するために信頼できる役員を決定する上で、大統領の柔軟性を制限すると考えられています。

「警察長官は選挙の役職ではなく、通常の官僚職でもありません。この役職は、大統領と特定の個人との信頼関係から生まれました」と彼は言いました。

ボニは、立法を通じて警察署長の任期を制限することは、立法府と行政府の間の権力関係における不均衡を生み出す可能性があると評価した。

「立法を通じて警察署長の任期を制限することは、下院が間接的に行政権を介入することを意味する」と彼は言った。

彼はまた、大統領制における任期制限は、大統領や地方長官など、直接選挙で得られた政治的役職に実際に適用されることを強調した。

「期間制限の原則は、国民の権限から生じる権力の独占を防ぐことです。警察署長とTNI司令官は、昇進制度や退職年齢制限を含む組織管理の論理に従います」と彼は説明しました。

ボニ氏によると、国家警察と国家軍の機関における再生は、キャリアメカニズム、業績評価、定年退職の規定を通じて行われてきた。したがって、政治的再生と官僚の再生のロジックを混同することは、概念的に間違っていると見なされます。

「この2つの論理を混同することは、概念的に間違っているだけでなく、既存の制度的ガバナンスを損なう可能性もある」と彼は述べた。

ボニは、下院の目的が国家警察の説明責任を強化することであるならば、より適切なステップは、外部監督システム、警察署長候補の履歴の透明性、およびより測定可能なパフォーマンス評価を強化することであると評価した。

「憲法上、任期制限は逆効果ではない」とボニ・ハーゲンスは結論付けた。