法学専門家は、輸入事件における税関局長の名前の言及に関する無罪推定の基礎を思い出させる

法執行機関のイラスト/写真:IST

ジャカルタ - タルマネガラ大学の刑法専門家、ヘリー・フリマンスヤは、検察官の起訴状に誰かの名前が言及されたことは、犯罪の罪を証明するという意味で直ちに解釈できないと強調した。彼によると、刑法では、真実を正式で客観的な法執行プロセスを通じてテストする必要があります。

この声明は、事件の構成で言及された税関長官Djaka Budhi Utamaを含む、汚職犯罪事件の起訴で多くの名前が登場したことに反応して伝えられた。

ヘリーは、刑法の文脈において、起訴状に名前が記載されていることは、物質的真実または個人の過失の存在の証拠と見なされることはできないと説明した。

「刑事法の文脈では、検察官の起訴状に何人かの名前が記載されていることは、その後、誰かの事実上の真実または過ちの存在を証明するものではありません」と、タランネガラ大学の刑法専門家であるヘリー・フリマンスヤは述べています。

タルマネガラ大学刑法専門家、ヘリー・フリマンスヤ/写真:IST

ヘリー氏によると、刑事事件を検討する際に使用しなければならない基本原則は、無罪推定または無罪推定の原則です。したがって、一般の人々は、法律プロセスにおける名前の言及に基づいてのみ、誰かの関与を結論づけることに注意する必要があります。

「たとえそのような言及があったとしても、まだ使用されている推定は、無実の推定、無罪推定の原則です」とヘリーは説明しました。

彼はまた、起訴状に名前が記載されている当事者は、特にその言及が誰かの名誉に関連する可能性がある場合、明確化または説明を提供する権利を有すると評価した。

「彼らは確かに犯罪と関連するかもしれない行為を確認する権利も持っています。特に、これは間接的に誰かの名誉と関係する可能性のある汚職犯罪に関連しています」とヘリーは付け加えました。

ヘリーは、刑法では、証拠は公衆の認識や裁判プロセスの情報断片ではなく、実質的な真実に向けられなければならないと強調した。したがって、彼は人々が事件を専門的かつ比例的に見るように思い出させました。

「真実とは、正式な法執行プロセスから見なければならないものです。犯罪の輪の中で誰かの名前を言うプロセスから私たちが見たり聞いたりすることは、その人が刑事責任を負うに値するかどうかを保証するものではありません」と彼は言いました。

ヘリーはまた、この勢いは、起訴状、法的証拠、刑事責任の決定における名前の言及の違いをより理解するために、コミュニティのための法的教育になる可能性があると述べた。

したがって、一般大衆は、法的手続きが完全に進む前に、社会的な判断につながる意見を急いで構築しないことが期待されています。