ジャカルタ - 元宗教大臣ヤクット・チョリル・クマス(Yaqut Cholil Qoumas)の弁護士は、KPKがクライアントに対して行った容疑者の決定は、手続き上の欠陥があると結論付けました。ヤクットの弁護士によると、KPKが実施した容疑者の決定は、新しいKUHAPも違反しています。
結論として、ヤクートの弁護士は、彼のクライアントに対する容疑者の決定は、KPKの指導者の決定に記載されているため、手続き上の欠陥があると述べた。これは、容疑者の決定は捜査官によって行われると規定する新しいKUHAP第90条第1項に準拠していません。
この結論は、ヤクートの予備審理で出廷した法学者の声明に基づいています。そのうちの1つは、申立人としてKPKが出席した国家行政法の専門家、イマヌエル・スジャトモコでした。
「裁判では、被告が提出した国家行政法の専門家、すなわちイマヌエル・スジャトモコ教授、S.H.、M.S.は、政府の権限は役員によって独自に創設することはできないが、正当な方法、すなわちアトリビュート、委任、または委任を通じて取得されなければならないことを確認した」とヤクートの法律チームは、3月9日月曜日に南ジャカルタ地方裁判所の裁判官に提出されたファイルの結論から引用した。
「さらに、被告が提出した専門家は、法律の変更または改正が、特に改正の主題が古い権限文書を明示的に削除する場合、政府当局の権限の喪失の正当な原因となる可能性があると付け加えました」とヤクートの弁護士は付け加えました。
さらに、ヤクートの弁護士は、KPKが刑法第90条第2項の規定を適用しなかったと結論付けた。この結論は、KPKの刑事法学者とヤクートの国家行政法学者の見解に基づいています。
KUHAP第90条第(2)項に規定されているように、容疑者の指名状は容疑者にのみ与えられなければなりません。しかし、弁護士によると、ヤクートはKPKから容疑者の指名状も受け取らず、容疑者の指名通知状のみを受け取った。
「この事実は、被告が提出した犯罪専門家、すなわち、新しいKUHAP第90条第(2)項で言及されている容疑者の決定は、捜査官によって署名された容疑者決定書に記載され、容疑者には容疑者決定書が記載されてから1日以内に通知されたと説明した、Erdianto Effendi, S.H., M.HUM.,の教授によって確認されました」とヤクートの法律チームは言いました。
一方、ヤクートの側からの国家行政法の専門家であるオセ・マドリールは、KPKはヤクートに容疑者の決定書を提出する義務があると強調した。
「専門家はまた、容疑者の決定通知書自体を添付せずに提出された場合、その行為は新KUHAP第90条に違反すると強調しました。なぜなら、宛先に対して提出する義務があるのは、主たる文書、すなわち容疑者の決定書であるからです」とヤクートの弁護士は言いました。
ヤクートは2026年1月8日にKPKによって容疑者として指名された。ヤクートは2026年1月9日にKPKから容疑者指名通知書を受け取った。ヤクートは2026年2月末までKPKから容疑者指名書を受け取っていないことを認めた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
