ジャカルタ - ICWの法律・調査部門の責任者であるワナ・アラムシャは、バントゥンと北スラウェシの検察官に対する汚職撲滅委員会(KPK)のOTTは、検察総長(Kejagung)が内部改革を行うための機運であると述べた。
「KPKが検察官に対してOTTを実行することで、司法省が組織的内部改革を行うための入り口になるべきです」と彼は12月21日日曜日の書面による声明で述べました。
彼は、Bantenの検察官のOTT事件のKPKからの移送を受け入れた司法省の決定は、法執行機関の腐敗撲滅へのコミットメントの欠如を示していると評価した。なぜなら、逮捕された検察官の存在は、内部で実施された監督機能がうまく機能していないことを証明しているからです。
「実際、司法省による法執行活動が適切に行われていることを確認するために、内部監督機能を実行することが重要です」と彼は続けた。
ワナ氏は、ICWデータは、2006年から2025年にかけて、汚職犯罪に関与したとして逮捕された検察官が45人、そのうち13人がKPKによって逮捕されたことを明らかにしていると述べた。2019年にST Burhanuddinが司法長官に就任して以来、汚職事件で7人の検察官が逮捕されたが、司法長官の改革の失敗の兆候を示していると述べた。
さらに、彼は、KPKのいくつかの指導者が以前検察官として働いていたことを考えると、潜在的な利益相反の可能性を懸念しています。KPKがKPK法第11条第1項(a)に従って法執行機関が関与する汚職を扱う権限を持っているにもかかわらず、KPKが司法省にOTTファイルを渡したとき、これは目撃されました。
ワナ氏によると、事件の処理における透明性の欠如は、法執行官と容疑者との間の取引慣行を開く可能性があり、それは法的手続きを停止するための恐喝または違法な取引につながる可能性があります。
「検察庁による汚職検察官の事件の取り扱いは、利益相反を引き起こし、事件を局地化する可能性がある。OTTは、他のアクターを巻き込む可能性のある事件を開発するための最初のステップであることを理解することが重要です」と彼は言いました。
彼は、憲法裁判所(MK)の判決番号15/PUU-XXIII/2025は、検察官が犯罪を犯した手で逮捕された場合、司法プロセスは検事総長の許可なしに継続できると述べていると強調した。
「したがって、検察官を司法省に任命する汚職事件の移管は、APHを含む汚職事件の捜査におけるKPKの役割と勇気の弱さを反映する可能性があるため、疑問に値する」とWana氏は結論付けた。
既にご承知のとおり、KPKは2025年12月18日に南カリマンタン州北スグアンシーリージェンシーでOTTを実施し、北スグアンシーリージェンシー検察庁のアルベリヌス・パルリングゴマン・ナピトゥプル長官、北スグアンシーリージェンシー検察庁情報課長アシス・ブディアントを含む6人を逮捕した。
一方、バンテンのOTTは、検察官と法律顧問と通訳が韓国国民に課した恐喝の疑いに関するものです。OTTは、2025年12月17日から18日にKPKがバンテンとジャカルタで実施しました。その後、KPKは、事件ファイルと証拠を司法省に引き渡すことを決定しました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
