今日、MKは著作権法の訴訟の判決を宣告し、アリエルNOAHを提出しました

憲法裁判所(ディア・アユ/VOI)

ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、12月17日水曜日に著作権に関する2014年法律第28号の素材をテストする2つの事件の判決を宣告します。2つの事件はそれぞれ、番号28/PUU-XXIII/2025と番号37/PUU-XXIII/2025で登録されています。

MKの公式ウェブサイトに掲載されている裁判スケジュールに基づいて、判決の宣告はMK RIの建物Iで開催され、他の8つの法律テスト事件と同時に13.30 WIBから開始される予定です。

第28号事件は、ミュージシャンTubagus Arman MaulanaまたはArmand Maulana、Nazril IrhamまたはAriel NOAH、Vina Panduwinata、および他の26人のミュージシャンと歌手によって提出されました。彼らは、著作権法の多くの条項、すなわち第9条第3項、第23条第5項、第81条、第87条第1項、第113条第2項の合憲性をテストしました。

申立人は、これらの規定が法的不確実性を生み出し、パフォーマンスの主体にとって構造的な脅威を生み出すと評価しています。彼らの意見では、テストされた条項は、特に他の人の創造物を演奏する際に、ミュージシャンや歌手にとって明確で、同等で、十分な法的保護を提供していません。

申請書では、申請者は、パフォーマンスを行う人々がしばしば経験する著作権論争を強調し、その1つは、申請者でもあるKahitnaの音楽グループのヴォーカリスト、Hedi Yunusによって経験されました。ヘディは、彼がしばしば演奏する曲の1つであるMelamarmuの作曲家による直接ライセンスまたは直接ライセンスの実施義務のために、憲法上の損失を被ったと言われています。

直接ライセンス制度は、国家集団管理機関(LMKN)や集団管理機関(LMK)などの仲介機関を経由せずに、著作権者と著作物のユーザーとの間で直接ライセンスを付与するメカニズムです。申請書で、ヘディは、これらの条件が、さまざまなショーで曲を演奏する不安定な状況に彼を置いたと述べた。

一方、第37号事件は、TKOOSバンドとロック歌手サールジェ・シルビアの音楽グループによって提出されました。この事件では、申請者は、著作権法第9条第(2)項および第113条第(2)項の合憲性を疑問視しています。

TKOOS Bandは、伝説的な音楽グループの相続人からの禁止により、Koes Plusの作品を演奏することを許可されていないと主張した。その結果、彼らは、クリエイターの経済的権利を尊重することなく、作品を商業的に使用すると考えられているため、一般大衆の目にイメージが低下したと主張した。

実際、申請者によると、演奏された曲に対するロイヤリティはLMKNとLMKを通じて支払われた。この材料テストの申請を通じて、申請者はMKにテストされた多くの記事に新しい解釈を与えるか、またはその一部の規定には拘束力のある法的効力がないことを宣言するよう求めた。

これらの2つの事件は、2025年4月24日の予備審査の審理以来、憲法裁判所で審理されています。裁判の過程で、MKはDPR、政府、証人、専門家、およびLMKNを含む関係者から情報を要請しました。