スルタンホテル紛争裁判、HGB 26および27はHPL番号1 /ゲロラを含まないと言われています

ハムダン・ゼルバ弁護士(アンタラ)

ジャカルタ–中央ジャカルタ地方裁判所でのスルタンホテルエリアの土地紛争事件の裁判は、PTインドブリルドコが所有するスルタンホテルの2区画の土地、HGB第26号/ゲロラとHGB第27号/ゲロラが州によって直接管理されている州の土地に立っていることを再び確認しました。したがって、土地は、政府が主張するように、土地権利(HPL)第1号/ゲロラの一部ではないと考えられています。

PT Indobaildcoの弁護士、Hamdan Zoelvaは、HGBは1971年から1972年にかけて州によって正式に発行されたと述べた。

「私たちのHGBは州から直接来ています。政府が土地をHPLに組み込みたいのであれば、ロイヤルティを支払わなければならないのはPTインドブリルドコではありません。実際、HPL保有者としての農業省cq PPKGBKは、まずクライアントに補償を支払わなければなりません」と憲法裁判所の元首席判事は裁判での声明で述べました。

ハムダンは、1989年のHPL法令第1号/ゲロラは、権利の放棄と補償の支払いのプロセスなしには、PTインドブイルドコの土地に直ちに適用することはできないと強調した。

「このメカニズムが実施されない限り、PT Indobaildcoの権利は有効です」と彼は言いました。

政府が言及するロイヤリティの問題に関して、ハムダンはそれが公衆を誤解させたと述べた。彼によると、ロイヤリティという用語は国土法制度では知られていません。「ロイヤリティは一方的な用語です。法的根拠はありません。2003年から2006年にかけて行われた支払いは、当時の裁判所の決定の執行に過ぎず、私たちの土地がHPLを上回っているという認識ではありません」と彼は説明しました。

彼はまた、2014年の刑事司法審査決定(PK)が2011年の民事PK決定の参照であった刑事決定を覆した後、ロイヤリティ撤回の根拠が失われたと述べた。そうすれば、彼の意見では、ロイヤリティを引き付ける法的根拠はもはやありません。

「立場は明確です。PTインドブリルドコにはロイヤリティの義務はありません。実際、農業省のcq PPKGBKは、HPL法令のメカニズムに従って土地を取得したい場合、補償を支払う義務があります」とハムダンは言いました。

彼は、この事件における法的開放性の重要性を強調することによって、彼の声明を締めくくった。「法的真理は一般の人々によって理解されなければなりません。誤った意見を築くために、この用語の操作や法的事実の難読化があってはなりません」と彼は言いました。