ジョコウィ・マルフ・アミン大統領選挙の勝利を取り消さない最高裁判所の決定を測定する

ジャカルタ - 最高裁判所(MA)は、総選挙で選出された候補者ペアの決定に関するラフマワティ・スカルノプトリの訴訟を認めた。それでも、最高裁判所の決定は、2019年の大統領選挙でのジョコ・ウィドド=マルフ・アミンの勝利を無効にしませんでした。

憲法専門家のユスリル・イザ・マヘンダーは、最高裁判所判決第44P / HUM / 2019は、選出された候補者ペアの決定、議席獲得の決定、および総選挙における選出された候補者の決定に関して、2019年のKPU規制番号5のみを実質的に検討すると述べた。

憲法裁判所は、ジョコウィが2019年の大統領選挙で勝利するかどうか決定した。「この決定(MA)には、ジョコウィが2019年の大統領選挙で勝利したかどうかは含まれていない」と、ユスリルは7月8日(水曜日)にVOIが受け取った書面で述べた。

ユスリルによると、最高裁判所は憲法裁判所(MK)によって決定されたため、大統領選挙紛争を試みる権限は全くありません。さらに、最高裁判所の決定は、2019年10月28日、またはジョコウィ・マルフがMPRによって発足してから1週間後にのみ処理されました。

したがって、最高裁判所の判決は、それが決定された日から見込みまたは適用され、さかのぼってまたはさかのぼって適用されません。

ユスリルは、2つの候補者のペアだけが続く大統領選挙の規則は、選挙に関する法律第7/2017条で規制されていないと説明しました。しかし、2019年第7条PKPU第5項の規定は、UUD45第6A条の規定を大統領候補者とカワプレス候補の2組のみの点で解釈する憲法裁判所の決定第50条/PUU-XII/2017を指す。

したがって、ユスリルによると、そのような状況では、適用されるのは、第6A条自体に規定されている地方での勝利の分配の要件を満たすために繰り返される必要なく、大多数の票です。さらに、憲法裁判所の司法審査における決定は、憲法裁判所の委任が法的規制の一形態ではないにもかかわらず、法的規範と同じ強さを有する。

「ジョコウィとキアイ・マルフの勝利を決定するに当たって、KPUは、プラボボ・スビアントとサンディアガ・ウノが提出した紛争要求を断固として拒絶した憲法裁判所の決定に言及した。

ユスリル・イザ・マヘンドラ

一方、最高裁判所は、PKPUの第3条第7項が選挙法に反すると述べるように、それを規制していない選挙法第416条に言及してPKPU審査事件を決定し、「問題は、最高裁判所がPKPUが憲法裁判所の決定に反しているかどうかをテストできないことである。ここに法的な問題があります, "ユスリルが言いました.

同様に、大統領選挙に関する2008年法第42条第158条の規範の物質的見直しの文脈で。憲法裁判所は、物質的な内容が選挙に関する2017年法第7条第416条の規範と同じであると判断した。規制資料は同じ音をテストしたため、2008年法第42条の見直しに関する憲法裁判所の決定は突然変異であり、選挙に関する2007年第7条法第416条の規範にも適用される。

従って、大統領候補者が2組しかない場合、憲法の観点から正しいルールが見られる。「大統領選挙のプロセスが1ラウンドでしか行われず、最も多くの票を獲得した候補者が勝利します」と教授は説明しました。憲法。

ラフマワティ・スカルノプトリがKPUに対して提起した訴訟は、2019年10月28日に裁判官のパネルによって決定されたことに留意すべきである。しかし、2020年7月3日に、クォー評決がMAのウェブサイトにアップロードされたばかりです。

MAのスポークスマンアンディ・サムサン・ガンロからの説明を引用して、決定のアップロードの新しい理由は、最高裁判所によってまだ処理されている多くのケースがあったからです。デティクコムから要約されるように、コロナウイルスパンデミックの影響による健康プロトコルは言うまでもありません。

最高裁判所の決定は、スカルノ教育財団の創設者、ラフマワティ・スカルノプトリ、およびKPUに対する他のいくつかの原告によって起こされた訴訟を認めた。大統領選挙結果に2つの候補者ペアがある場合、決定番号44 P / PHUM / 2019は、過半数の投票要件に関するKPU規制を取り消します。

ラフマワティ・スカルノプトリは、選挙、特に第416条第1節に関する2017年の選挙第7位に反する、選出された候補者ペアの決定、取得した議席の決定、および選出された候補者の決定に関する2019年KPU規制番号5の第3段落(7)が反対であると考えています。

その検討において、最高裁判所は、PKPU 5/2019を発行したKPUが、その上の規制、すなわち法律7/2019から新しい規範を作ったという意見です。さらに、KPUはまた、法律の第416条の解釈を拡大しました 7/2017.