ITE法の限定的な改正が脚光を浴びる:解決策とは見なされず、追加の記事は取り消されるよう促される

ジャカルタ - 電子情報取引法(UU ITE)の改正は、まもなくインドネシア下院で立法プロセスに入ります。しかし、多くの当事者は、コミュニティの惨劇であった表現の自由の問題を解決しないと考えられているので、この限定的な改訂を見直すべきであると考えています。

これらの評価の1つは、国家人権研究委員会のサンドラヤティ・モニアガ委員長から行われました。彼女によると、この限定的な改正は、法律によって制約されている表現の自由の問題の解決策ではありません。

したがって、政府は計画を再検討するよう求められました。

「インドネシア国家人権委員会は、政府とインドネシア下院がITE法の限定的な改正案を見直すことを勧告している」と、Sandrayatiは6月16日(水曜日)に引用された記者への書面で述べた。

彼女によると、ITE法、すなわち第27条、第28条、第29条、第36条で政府によって改訂される4つの記事と、新しい記事の追加、すなわち第45条Cは、国内の意見と表現の自由の脅威と問題に対する解決策ではありません。

第27条は、品位違反、賭博、屈辱および/または名誉毀損、強要および脅迫の罪で起訴された電子情報の配布および/または送信および/または作成に関する禁止を含む4つの段落から成ります。

第28条第1項には、電子取引における消費者の損失を引き起こす虚偽のニュースの拡散禁止が含まれています。第28条第2項には、民族、宗教、人種に基づくヘイトスピーチの拡散禁止が含まれている。

第29条には、暴力の脅威や個人的な恐怖を含む電子情報の送信が禁止されています。第36条は、他者に危害を加える者に対してのみ、ITE法の適用の制限を規制しています。

一方、第45C条は、真実であるとは限らない虚偽のニュースやニュースの拡散に関する刑法規制に関する1946年法第1条第1項第1条を採択し、地域社会に迷惑を及ぼす可能性があります。

インドネシア人権委員会は、第27条、第28条、第29条、第36条を改正するだけであるという政府の根拠に疑問を呈した。「意見と表現の自由に対する権利の侵害の源である他の記事があるにもかかわらず」と、彼女が言いました。

Sandrayati は、違反の原因と見なされる記事が情報の削除に関する第26条第3項であることを明らかにした。第40条第2a条および第2b条は、予防および普及に関連し、アクセスを遮断する政府の権限に関連する。第43条第3条および第6条は、捜索、没収、逮捕、拘禁に関連する。

「したがって、ITE法の4つの記事への限定的な改訂は、インドネシアの意見と表現の自由に対する脅威に対する解決策ではありません」と、彼女が言いました。

「1946年に法律の規定を採択した新しい記事、すなわち第45条Cの追加は、もはや現在の状況とは関係ないので、民主主義と人権に対する脅威になる」と彼女は付け加えた。

この記事の追加は、ITE法の改正のための深刻な連合を名乗る市民社会の焦点となっています。彼らは、複数の解釈を持ち、悪用される可能性があるため、政府に第45条を取り消すよう促した。

「トラブルを引き起こすフェイクニュースの定義が明確に定義されていないため、第45C条は悪用に対して非常に脆弱であると考えており、複数の解釈の可能性があります。さらに、第45C条を含めることは、問題のある記事が削除されるという国民の期待に非常に反しています」と、エラスムス・ナピトゥフル刑事司法改革研究所(ICJR)の事務局長は声明の中で述べています。

連合はまた、ITE法のゴムの記事のために犯罪事件の数があったと言いました。これらのケースの多くは、スラバヤ、バウバウ、ジャカルタで発生しました。

「したがって、(我々は、ed)政府にITE法改正政策論文に記載されている8つの記事を改訂するよう促す」とエラスムスは述べた。

これまで報告されたように、政治・法務・安全保障担当大臣(メンコ・ポルフカム)マフッドMDは、ジョコ・ウィドド大統領(ジョコウィ)がITE法の限定的な改正に合意し、指示を与えたと述べた。彼は、それを廃止することは自殺に等しいので、政府はこの法律を取り消さないと言いました。

最近では、Mahfudは、この限定的な改正の状況は完了し、同期が法人権省(Kemenkuham)によって行われた後、DPR RIの立法段階に入ると言いました。

憲法裁判所(MK)の元最高裁判所長官は、ITE法の改正草案は立法プロセスに入るが、国民はまだ意見を提供することができると述べた。しかし、研究チームが職務を遂行し終えたため、プロセスは立法府に提出されました。