MKセッションで、インターネットクォータが燃えることで消費者のシステム的損失はないと主張する専門家

ジャカルタ - Cipta Kerjaに関する法律第6号(2023年)の資料テストの裁判で政府が提出した専門家、Agung Harsoyoは、経験的事実に基づいて、インターネットのクォータが失われたことによる体系的損失はないと述べた。

その理由は、システムが構造的に消費者に実際に害を及ぼす場合、料金の増加、サービスの選択の減少、サービスの浸透の減少、サービスの品質の悪化、または市場の失敗が発生するなど、明確な症状が現れるからです。

「しかし、インドネシアで起こったことはまさにその逆です」と、6月29日月曜日、ANTARAが報じたように、ジャカルタの憲法裁判所(MK)の全会一致の審理でアグンは述べた。

彼は、インドネシアインターネットサービス運営者協会(APJII)の調査結果を明らかにし、ここ数年、インドネシアのインターネットユーザーの数は増加し、ネットワーク容量は増加し、サービス範囲はますます広がり、サービスの選択肢はますます多くなり、製品の革新はますます発展し、インターネットアクセスコストはますます手頃な価格になりました。

したがって、彼は、この事実が、既存のエコシステムがコミュニティに利益をもたらすために効果的に機能していることを示していると述べた。

同様に、法律の基礎的観点から見ると、アグンは、1999年の電気通信に関する法律第36号第2条に定める原則、すなわち利益の原則に基づいて測定した場合、コミュニティは広範で手頃なデジタルアクセスを取得したと述べた。

さらに、公正で平等な原則に関しては、さまざまなコミュニティセグメントがニーズと能力に応じてサービスを選択できるようになったと彼は続けた。

そして、法の確実性の原則については、権利、義務、価格、サービス条件が透明に伝えられたと述べた。

したがって、通信エコシステムを全体として見ると、国家は規制義務を果たし、オペレーターはサービス運営義務を果たし、消費者にはアクセス、情報、選択の自由という権利が与えられていると彼は述べた。

「これまで発展してきた慣行は、当事者のいずれかに不利な関係ではなく、消費者、業界、国家にとって共通の利益をもたらす権利と義務のバランスです」と彼は言いました。

アグンヤンは、バンドン工科大学電気情報工学科の講師であり、Perum BulogのIT部門の責任者でもあるが、事件番号273/PUU-XXIII/2025および33/PUU-XXIV/2026の専門家として証言した。

両方の申請者の申請者は、どちらも雇用創出法第71条第2項に疑問を呈しています。第28条は、電気通信に関する1999年法律第36号第28条の改正であり、電気通信サービスの料金を規定しています。

第71条第2項は、2つのポイントを含んでいます。第1に、通信ネットワークの運営および/または通信サービスの運営の関税の額は、通信ネットワーク運営者および/または通信サービスによって、中央政府によって設定された式に基づいて設定される。

次に、第2のポイント:中央政府は、コミュニティの利益と健全な事業競争を考慮して、通信サービスの運営の上限料金および/または下限料金を定めることができます。

申請書番号273/PUU-XXIII/2025では、オンラインタクシー運転手(ojol)のディディ・スパニとオンラインフードトレーダーのワヒュートリアナサリは、通信サービスプロバイダーまたは携帯電話事業者が割り当て期間の終了時にまだ使用されていないインターネット割り当てのハングアップシステムに疑問を呈しました。

申立人は、MKに雇用創出法第71条第2項を次のように解釈するよう要請した:料金設定と通信サービスの提供スキームは、消費者が支払ったデータ残量(データロールオーバー)の累積保証を提供しなければならない。

一方、学生として活動する申請者、申請書番号33/PUU-XXIV/2026のTBヤウムル・ハサン・ヒダヤットも、同じ条項をテストしました。

ヤウムルは、インターネットの割り当てがオンライン学習に影響を与えるため、合意なしに一方的に割り当てを削除し、適切な補償を支払うことは、法の確実性と公正性の原則に反すると評価した。

申請書では、ヤウルは雇用創出法第71条第2項を次のように変更するよう求めた。消費者が支払ったインターネットの割り当ては、一方的に削除または廃棄してはならず、有効期限が設定されている場合、市民の法的確実性と憲法上の権利の保護を保証するための公正で透明性のある比例的なメカニズムを伴うことが義務付けられている。