Indobuildcoの弁護士は、Sultan Hotelの執行は法律に違反したと述べた

ジャカルタ - PT Indobuildcoの弁護士、Jaja Setiadijayaは、中央ジャカルタのセナヤンにあるゲルラ・ブン・カルノ(GBK)地区の旧スルタンホテルのブロック15の空室の執行は、木曜日(18/6/2026)にまだ多くの法的問題を残していると評価した。

しかし、ジャジャ氏は、彼の党は依然として、この空室の執行を実施する中央ジャカルタ地方裁判所の権限を尊重していると強調した。

ジャジャ氏によると、問題の1つは、特に執行対象物の場所で行われない裁判所の決定の読み取りに関連する技術的執行の実施にあります。

「死刑執行の決定の読み取りは、実行されたオブジェクトではなく、東の公園のゲルローラ・ブン・カルノ(GBK)で行われた」とジャジャは6月18日木曜日の声明で述べた。

彼は、これはPT Indobuildcoが法的措置を講じるための基礎の一つになると強調した。

さらに、ジャジャはまた、決議番号208/Pdt.G/2025/PN.Jkt.Pst.を参照する執行の実施の法的根拠を強調しました。彼によると、この決定は、当事者として宣言された当事者を決定することなく、紛争の対象を空にすることを命じているだけで、土地と建物が事件の対象となる。

彼はまた、これまで紛争でしばしば参照された2011年の再審査決定番号276を言及した。

「HGB 26とHGB 27の土地とそれの上に建っている建物が国家事務局の所有物であるか、国家の所有物であると明確に述べている判決はありません」と彼は言いました。

したがって、ジャジャは、執行の実施は、排他的に行われる前に解決されるべき法的問題を残していると評価した。

さらに、彼は処刑の実施における事件の法的側面に疑問を呈した。彼によると、最高裁判所通知書(SEMA)第3号2000年およびSEMA第4号2001年に基づき、即時判決の実施には、執行されたオブジェクトと同等の価値の保証が伴わなければならない。

「しかし、これまでに、裁判所から保証に関する情報はありませんでした」と彼は言いました。

一方、ジャジャ氏は、PT Indobuildcoは、1972年と1973年に権限のある機関の決定に基づいて取得された26番目と27番目の建築使用権(HGB)を保持し、2002年に延長されたことを強調した。

彼によると、土地が管理権(HPL)に含まれる場合、まず、適用される規定に従ってHGB保有者に権利の譲渡と補償の提供を行う必要があります。

「PT Indobuildcoは、権利を放棄したり、補償を受け取ったりしたため、土地の権利を失ったことはありません」と彼は言いました。

処刑に反対する有給の群衆の主張に関しては、ジャジャは問題を知らないと主張した。彼は、彼の立場は紛争の法的側面を扱うことに焦点を当てた弁護士としてのみであることを強調した。

現在、ジャジャ氏は、元スルタンホテルの土地紛争に関連して、裁判所で進行中の多くの訴訟があることを続けた。

「1959年から1962年の期間にセナヤン地域での土地解放請求に関連する抗議訴訟やその他の事件を含む」と彼は説明した。

以前、TNIと警察の3,161人の合同要員が、木曜日の朝、中央ジャカルタのセナヤン地区にある元スルタンホテルの空室執行の実施を確保するために配備されました。

処刑の過程は、処刑を拒否する群衆と合同警察の間の騒乱によって色付けされた。その後、警察は戦術的水砲車を動員して群衆を解散させた。

さらに、挑発者として疑われる人々の多くも、法執行官によって確保された。

廃棄プロセスが行われる前に、パニテラは、中央ジャカルタ地方裁判所の決定番号208/Pdt.G/2025/PN.Jkt.Pstと、中央ジャカルタ地方裁判所の決定番号1/Pdt.Eks/2026/PN.Jkt.Pstを執行の基礎として読み上げました。