元外務大臣ヤクット・チョリル・クマス(Yaqut Cholil Qoumas)の拘禁者の地位の変更は、KPKのリーダーシップ会議で決定された

ジャカルタ - 汚職撲滅委員会(KPK)は、元宗教大臣(Menag)ヤクット・チョリル・クマス(Yaqut Cholil Qoumas)の拘禁の地位変更に関するさまざまな考慮事項が、指導者のための会議を通じて議論されたと述べた。

これは、ヤクートの囚人としての地位の移行後に彼の事務所が受け取った多くの批判について言及されたときに、KPKの執法・執行副官アセップ・グントゥル・ラハユによって伝えられた。彼は、2023年から2024年のクォータ決定とハッジの実施の汚職事件の容疑者の家族からの申し立てがあった後に、この考慮事項がとられたと説明した。

「この申請に関しては、もちろん、それは何と呼ばれているか、会議や暴露が行われたか、はい、それは個人的な決定ではありません」とアセップは3月26日木曜日に南ジャカルタのクニンガン・ペルサダにあるKPKの赤と白の建物で記者団に語った。

「だからそれは機関の決定だ」と彼は続けた。

アセップは、会議で議論された多くの考慮事項があると述べた。「まず、法規範、法規範は存在するか否か」とKPK調査ディレクターの元は述べた。

「さらに、影響の問題などについて検討されたことも検討されました」とAsepは続けた。

さらに、アセプは、事件の処理に関する戦略も会議で議論されたと説明した。したがって、彼は、他の当事者の介入があったため、暗闇の部屋で決定が下されたことを否定した。

「これまでのところ、それは隠れていないので、(介入、編集)はありませんでした。法律に従って通知を受けるべき当事者は、通知をすでに与えています」と彼は言いました。

ヤクートは3月19日木曜日から自宅軟禁者であったことが知られている。拘禁の地位の移転は、3月17日、すなわち3月12日木曜日の拘禁から5日後に家族から要求があった後に実施されました。

この事件は、コミュニティで論争の的になりました。元捜査官を含む多くの当事者は、拘留の地位が初めて行われたため、KPKの態度に焦点を当てました。

一方、KPKは、拘置所からの拘禁者の地位の変更がKPKによって検討され、KUHAPに関する2025年の法律第20号の第108条第1項および第11項に従っていると主張したと述べた。

第108条第11項は、拘禁の種類の移転は、容疑者、容疑者の家族、および関係機関に渡された捜査命令に基づいて行うことができると規定しています。

以前報じられたように、元宗教大臣ヤクット・チョリル・クマスは、2023年から2024年にかけて、宗教省とスタッフ、特にイスファ・アビダル・アジス別名グス・アレックスとの2023年から2024年のハッジの割り当てと実施における汚職事件の容疑者です。この汚職の疑いは、2023年から2024年にかけて、サウジアラビア政府からインドネシアに2万人の追加ハッジ割当が与えられたことから始まりました。

2019年ハッジ・ウムロの運営に関する法律第8号およびインドネシア共和国下院委員会VIIIのパンジャ会議の合意の結果に基づき、特別ハッジの割り当ては総割り当ての8%に設定され、残りの92%は通常のハッジに割り当てられるべきです。

しかし、当時の宗教大臣としてヤクートは、一方的に構成を変更したと疑われています。透明に配布されていない宗教大臣決定(KMA)の発行の戦術を使用して、彼は追加の巡礼割当を通常の巡礼のための50%と特別な巡礼のための50%のスキームに分割しました。

一方、イシュファ・アビダル・アジズは、特別な巡礼者のための規則を緩和することによって政策を実施した。

イシュファは、この特別巡礼の残りの割当が特別巡礼の主催者(PIHK)または旅行代理店に提出されるように調整したと疑われています。実際、法律に従って国家順序番号に従って出発の順序があるべきです。

この加速施設の対価として、Gus Alexは下部組織に、最終的に特別巡礼者候補者に課される旅行者から違法な徴収または手数料を集めるよう指示しました。2023年には、固定された手数料の額は1人あたり5,000米ドルまたは約8440万ルピアに達しました。

2024年の巡礼の開催では、徴収率は1人当たり少なくとも2,000ドルから2,500ドルに合意されました。

手数料の徴収から何十億ルピアものお金が、ガース・ヤクート、ガース・アレックス、宗教省の他の多くの役人のポケットに流れ込んだと疑われています。

その後、一部の資金の流れは、2024年半ばに下院によって設立された特別ハッジ委員会(Pansus)を条件付けるために意図的に準備され使用されたと疑われています。しかし、仲介者による引き渡しがないように、拒否が与えられました。

2人の行為の結果、国家は6,220億ルピアの損失を被ったと言われています。その後、彼らは、2001年法律第20号とKUHP第55条第1項を伴う改正された1999年法律第31号の腐敗犯罪根絶に関する法律第20号第1項およびまたは第3条の起源に違反したと推定されました。