米最高裁、AIによる芸術作品は著作権を取得できないと主張、スティーブン・タラー事件が終了

ジャカルタ - 米国最高裁判所は、人工知能によって完全に作成された芸術作品に対する著作権の申請に関するコンピュータ科学者のスティーブン・セイラーの控訴を正式に却下しました。この決定は、米国著作権局と下級裁判所の立場を強化し、著作権法制度において創造者として認められるのは人間だけであると主張しています。

この問題は、ThalerのAIシステムであるDABUSが独自に作成したと主張する「A Recent Entrance to Paradise」というビジュアルワークを中心に展開されています。2018年の初期申請以来、米国著作権局は、著作権法は著作者の署名が必要であるという根拠で、一貫して登録を拒否してきました。

訴訟を調査することを拒否することで、最高裁判所は事実上、以前の裁判所の判決を有効に維持した。以前の判決では、ワシントンの連邦裁判官は、「人間の創造は著作権法の基本的な要件である」と述べた。

米国政府はまた、適用法は機械ではなく人間を明確に指していることを強調して、最高裁判所に対し、この事件を取り上げないよう求めた。

テーラーの弁護士チームは、この問題は、生成AIの急速な発展を考えると、「非常に基本的な利益」があると主張した。彼らは、AIによって生成された作品に対する著作権保護が与えられなかった場合、イノベーションと投資に「締め付けられる影響」または寒蝉効果をもたらす可能性があると警告した。

しかし、現在の法律枠組みは依然として明確です。米国の著作権当局は、AIは写真家のカメラやデザイナーのためのデザインソフトウェアのように、補助ツールとして使用できると考えています。しかし、作品が保護の資格を満たすためには、人間の創造的制御のレベルが有意でなければなりません。

「A Recent Entrance to Paradise」の登録申請は、2019年以来、人間の創造的な貢献なしに純粋にテキストプロンプトから生成された作品が基準を満たしていないという理由で拒否されています。

これは、アレアがAI関連の法律上の限界を試すのは初めてではない。以前、彼はDABUSによって発明されたと主張された多くの発明、特に特別な飲料容器や光信号デバイスに関する特許出願も提出しました。これらの努力も、米国の特許法が発明者が人間であることを要求しているため、拒否されました。

2024年、米国特許商標庁は、AIは発明者として記載することはできないと強調しました。しかし、創造的かつ概念的な役割が依然として人間の手に留まる限り、人間はイノベーションプロセスにおいて補助ツールとしてAIを使用することができます。

この判決は、機械が生成するコンテンツの洪水の中で、人間のクリエイターに一時的な保護を提供します。しかし、一方で、この決定は、ツールとクリエイターの境界がますますぼやけている時代に対応する方法について、法律がどのように適応するかという大きな疑問を残します。急速に変化する技術の風景では、法律は少なくとも今のところ、ブレーキペダルではなく、ブレーキペダルを選択しているようです。