インドネシアは、より合理的な税制と政策の革新を奨励する必要があります

ジャカルタ - ローランド・ベルガー・シニアパートナーのアショック・カウル氏は、多くの産業部門、特に電気自動車から他のニコチン製品まで、イノベーションを奨励するインドネシア政府の歩みを称賛した。

アショック氏はまた、タバコやその他のニコチン製品の使用を許可する政策についてインドネシア政府に感謝したが、それを禁止したシンガポールとは対照的に。

しかし、彼はまた、この製品を従来のタバコと同一視する税制の評価の必要性を強調しました。

「たばことニコチンに関する規制の例。ポジティブな面では、インドネシアはニコチンポーチ製品(ニコチンポーチ)を許可していますが、それを禁止するシンガポールとは対照的です。しかし、製品の税率が依然としてタバコと同一であるというマイナスの側面もあります」と、5月6日火曜日のイノベーションサミット東南アジア(ISSA)2025の記者会見で説明しました。

アショック氏は、電気自動車産業部門の革新により、インドネシアは持続可能な産業変革を推進する進歩的な規制で正しい軌道に乗っていると述べた。

「政府の規制は、電気自動車の採用を奨励する上で非常に積極的です。消費者側では、期待どおりに完全には発展していませんが、肯定的な増加傾向があります」と彼は言いました。

彼はまた、通常のタクシーよりも良い価格でプレミアム電気自動車サービスを提供したときの個人的な経験を強調しました、これは政策の有効性の明確な証拠です

「空港に着いたとき、私は大きな広告を見て、代替タクシーとして電気自動車に乗ることをオファーされました。電気自動車の運転手は、プレミアム車両で、通常のタクシーと同じかそれ以上の料金を提供します。これは、私が今まで見た中で電気自動車市場を後押しする進歩的な規制の最良の例の1つです」と彼は言いました。

アショック氏は、大きな可能性を秘めた別の部門は、この産業がインドネシア経済にとって非常に重要であり、より持続可能な慣行への変革を必要とする鉱業であると述べた。

「もう一つの例はパーム油産業です。ヨーロッパから来た人として、私はパーム油がインドネシアからヨーロッパへの重要な輸出商品であることを知っています」と彼は付け加えました。

パーム油の環境への影響についてはヨーロッパではまだ懸念がありますが、適切な規制がより環境に優しい生産と流通を促進する上で重要な役割を果たすことができると彼は見ています。

全体として、彼はインドネシアがその産業の発展の点でかなり良い軌道に乗っていると考えました。

しかし、アショック氏は、この種の政策は鉱業などの特定の部門を短期的および長期的に保護するのに効果的であるため、ローカルコンテンツ義務などの政策の長期的な実施には同意しないと述べた。

「保護や地元のコンテンツ政策が本当に必要ならば、それは限られた期間に実施されるべきであり、業界が発展するにつれて停止されるべきです」と彼は言いました。

一方、WHOのジュネーバ・ティッキ・パン元研究政策・協力局長は、健康改善のための産業変革において、インドネシアは、特にタバコの害軽減(THR)製品に関連する、他の国のさまざまな規制モデルから学ぶことができると述べた。

「この規制アプローチには幅広いスペクトルがあります。一方では、規制がまったくない国があります。このアプローチの利点は、オープンアクセスと健全な市場競争であるため、価格をより手頃な価格にすることができます。しかし、規制がないことは、低品質の製品を生産するリスクもあります」と彼は説明しました。

Tikki氏は、インドネシアやフィリピンなど、リスクに進歩的かつ比例した規制を実施している国々は、製品の品質と安全性を維持しながら、未成年者のアクセスを監視できるため、このアプローチが重要であると述べた。

「たとえば、フィリピンには、ユーザーの年齢制限と製品の品質と安全性の基準を規制する蒸気を吸収する特別な法律があります」と彼は言いました。

一方、シンガポール、タイ、オーストラリアなど、トバコの害防止製品を全面的に禁止している国があると述べた。

彼によると、この禁止は、例えばシンガポールのように制御が困難な闇市場を成長させることが多く、アーク密輸のケースは非常に頻繁に発生し、多くの加害者が検出されない可能性が高いが、オーストラリアでは、医師の処方箋に従ってアークを販売する薬局でさえ、違法市場からの圧力による攻撃の標的となっている。

「これらすべてのアプローチのうち、私は個人的に、リスク比例性に基づく中程度のアプローチをより支持します。

Tikki氏は、インドネシアは現在も課題に直面しており、その1つは税金に関するものであるため、これを規制する際にはより合理的でバランスの取れた政策が必要であると述べた。

「最も重要なのは、規制が最も困窮している人々のための製品のアクセシビリティと手頃な価格を確保しなければならないということです」と彼は結論付けました。