刑事訴訟法改正計画が批判され、法律専門家が警察に恒久的な捜査の権限を要求

ジャカルタ - ペリタ・ハラパン大学(UPH)のジャミン・ギンティン法教授は、捜査と訴追の権限に関する刑事訴訟法(KUHAP)と検察法の改正計画を強調した。

彼によると、検察庁と警察の機能が明確に分離されたままであるように、ドミナスリティスまたは事件管理者の概念を維持する必要があります。

ジャミン・ギンティングは説明の中で、1981年の法律第8号に基づいて、各法執行機関は異なる機能を持っていると述べた。

「検察官は検察官を務め、裁判所の決定の執行者を務め、捜査は警察と公務員捜査官(PPNS)の権限です」と彼は2月27日木曜日に南ジャカルタで開催された「刑事訴訟法案におけるドミニス・リスティス:法執行機関または権力闘争主義?」をテーマにしたディスカッションセッションで述べた。

ジャミン・ギンティングは、検察庁に捜査権限を与えたい刑事訴訟法の改正計画を批判した。彼によると、これはドミナスリティスの概念に反しています。

「検察官は、裁判所の決定を起訴し、実行することが主な仕事であるため、捜査を行うべきではない」とジャミンは述べた。

さらに、彼はまた、特定の捜査官に言及している刑事訴訟法第6条の規定に疑問を呈した。彼は、捜査の機能は検察官が保持するのではなく、警察とPPNSに完全に戻されるべきであると考えた。

検察官が捜査する権限を与えられれば、刑事司法制度を損なう可能性のある機能が重複するだろうと彼は続けた。

彼は、理想的なシステムでは、機能差別化の原則に反するため、ある機関が検察官または検察官であってはならないことを強調しました。

Jamin Gintingは、汚職犯罪や特殊犯罪を調査する権限を、それらを実行する能力を持つ機関、すなわち警察とPPNSに戻すことを提案した。

彼によると、刑事訴訟法の改訂計画は、各法執行機関の役割と機能を曖昧にしないように見直す必要があります。

彼は、刑事司法制度の完全性は、各機関がその義務と権限に従って機能することを保証することによって維持されなければならないと強調した。