AGOは、トム・レンボンの公判前審理での専門家証言で盗作容疑を否定した。

ジャカルタ - 司法長官事務所(AGO)は、トム・レンボン容疑者に対する公判前訴訟の裁判で証人として出廷した2人の刑法専門家、すなわちヒブヌ・ヌグロホ教授とタウフィック・ラーマン教授宛ての盗作疑惑を否定した。

AGOの法律情報センターのハーリ・シレガー所長は、 疑惑は法的手続きと裁判における専門家の意見の役割を誤解していると主張した。

「この盗作の告発は、裁判で提出された専門家の意見の機能を理解する上で誤りです」とハーリは11月26日火曜日の声明で述べました。

ハーリは、2人の専門家によって提出された書面による意見は、書面による証拠ではなく、ポイントとしてのみ機能すると説明しました。この意見は、裁判官の指示に従って、裁判の効率化に役立つ重要な点をまとめるために作成されました。

トム・レンボンの弁護士が提起した申し立ては、書面による意見の点の類似性に焦点を当てています。しかし、ハーリ氏は、ヒブヌ・ヌグロホ教授とタウフィック・ラーマン教授の意見の間でページ数と議論のポイントに違いがあると強調した。

Hibnu Nugroho教授の書面による意見は9つの主要な問題を含む5つのページで構成され、Taufik Rahmanの意見は18のトピックで7ページを含んでいます。

「これらの違いは、法的側面のいくつかに類似点があるにもかかわらず、意見の本質が依然として異なることを示している」とハーリは述べた。

さらに、ハーリは、専門家の証言の法的価値は、書面による意見ではなく、裁判での直接提出にあると主張した。公判前訴訟の目的に関する質問に答えるために裁判で提起された専門家の意見は、法的手続きにおいてより参考になるでしょう。

AGOはまた、プロフェッショナリズムをもって職務を遂行し、進行中のすべての法的手続きにおいて正義の原則を優先するというコミットメントを確認した。

以前、トム・レンボンの弁護団は、ヒブヌ・ヌグロホ教授とタウフィック・ラーマン教授の書面による意見を批判したが、これは詐欺行為の疑いと同様であると考えられていた。彼らは、2人の専門家を虚偽の宣誓の犯罪行為の疑いで報告し、公判前審理で虚偽の陳述をした。