Balegは最高裁の判決を憲法裁判所の判決よりも具体的と呼んでいる

ジャカルタ - 下院立法機関(Baleg)のアフマド・バイドウィ副議長は、彼の党は、憲法裁判所(MK)よりも最高裁判所(MA)の判決を、地方選挙に立候補するための地域首長候補者の最低年齢制限の規定に同意する際の法的規範として言及する傾向があると述べた。

「より明確な法的規範に基づいて、法的見解を持つ私たち、すべての派閥、それらの派閥の大多数は、決定にすでに書かれている明確なものを選ぶことに同意しました」とAwiekは、8月21日水曜日にANTARAによって報告されたDPR立法機関の地方選挙法案の作業委員会会議(Panja)の後に会った彼のニックネーム。

彼は、最高裁判所と憲法裁判所は2つのレベルの法的機関であると説明しました。しかし、彼は、最高裁判所の判決No.23 P / HUM / 2024は、地域首長候補者の年齢要件をより明確に規制していると述べた。

「最高裁判所は年齢条項について明確に決定し、知事候補または副知事候補が就任時に30歳であることを明確に確認しました。それは最高裁判所の判決を聞き、法律を聞く、明らかにそれは」と彼は言った。

一方、彼は、憲法裁判所の判決番号70 / PUU-XXII / 2024は、最高裁判所の判決に言及して、選出された候補者の配偶者の就任時に計算された地域長候補者の最低年齢要件の変更を拒否したと述べた。

「昨日、判決は却下された。それを拒否しても、既存の記事をキャンセルし、削除せず、既存の記事を変更しないことを意味するものではありません。選挙法の記事は30歳としか呼ばず、いつ言及されていない」と彼は語った。

それに基づいて、Awiekは、就任時から計算された時間の情報を伴う30歳が、確実性を提供できると考えられていたため、彼の党によってより選ばれたという、より決定的な判決を言及しました。

「さて、憲法裁判所の判決は、友人が自分で見ることができるということです。したがって、デッドロックがないように、たまたま2023年11月からこの法律の改正が提案されている法律を改正することによって、この問題を橋渡しするには法的政治が必要です」と彼は言いました。

彼はまた、憲法裁判所には、地方選挙法の改正を通じて地方選挙に立候補する地域首長候補者の最低年齢制限の規定を策定することを含め、DPR RIと政府の権限であるため、法律を策定する権限がないと述べた。

「憲法で法律を制定することが義務付けられているのは、政府とDPRです。憲法裁判所は否定的な法的性質を持っているので、それを覆したり拒否したりします。規範を策定していません。規範を策定し、規範を制定することは、法律の起草者の義務です」と彼は言いました。