シンプルな多党制を切望する
ジャカルタ–議会の値(PT)という用語が再び議論のトピックになっています。その理由は、2029年の選挙におけるパレメン値の量の変更に関する憲法裁判所(MK)第116 / PUU-XXI / 2023号の決定です。
憲法裁判所は判決で、選挙に関する2017年法律第7号で規制されている全国有効投票の4%という議会の値規定は、国民主権、選挙の正義の原則に沿っておらず、憲法によって保証されている法的確実性に違反していると考えた。
このため、議会の値は、2024年のDPR選挙で有効である限り憲法上あり、2029年のDPR選挙およびその後の選挙で施行される条件付き憲法です。
「申請者の申請を部分的に認める。総選挙に関する2017年法律第7号第414条第1項の規範を述べることは、2024年のDPR選挙に適用される限り、また2029年のDPR選挙およびその後の選挙で施行される条件付き憲法である限り、議会の値規範と議会の値の数または割合が所定の要件によって変更されている限り、憲法上のものです」と、2024年2月29日木曜日の判決を読み上げたスハルトヨ首席判事は述べた。
PTまたは議会のしきい値は、政党がDPRおよびDPRDの議席決定に含めることができるように、投票を得るための最小要件です。LIPI政治学誌「議会のしきい値を通じた政党の簡素化:人民主権の体系的な違反」(2019)から引用され、議会のしきい値を実施する理由は、あまりにも多くと考えられているインドネシアの政党の数を簡素化することです。
振り返ってみると、PTや議会のしきい値の実施は新しいものではありませんが、しばしば気まぐれです。PTの先駆者または議会のしきい値は、1999年の選挙ですでに始まっています。違いは、改革時代の最初の選挙では、議会の議席に基づく選挙しきい値(ET)システムを実装したことです。
これは、1999年の選挙に参加する政党が、州の半分と地区/市の半分にまたがる州のDPRD議席の少なくとも2%または地区/市のDPRD議席の少なくとも3%を持っている場合、2004年の選挙に参加できることを意味します。
2004年の選挙では、次の選挙に参加するためのしきい値を、州の半分と地区/市の半分にまたがる州議会または地区/市議会の議席の3%または少なくとも4%に引き上げました。
2009年の選挙に先立ち、ルールは再び変わりました。選挙法草案の議論において、特別委員会(パンサス)は、禁止措置から議会の値に条項を変更することに合意した。
PTまたは議会制限しきい値の実施
選挙法案委員会のメンバー(選挙に関する法律第10/2008号に可決された後)のアリ・マシクル・ムーサは、パンサスがETがインドネシアの単純な多党制の実現に向けて既存の政党を選択するのに効果がないと判断したため、ETからPTへの変更が合意されたと述べた。
「当時の私たちの希望は、単純な多党制の実現でした。選挙の実施コストの効率化に加えて、議会のパフォーマンスの有効性も向上すると予想されます」と彼は2024年3月4日月曜日に述べました。
アリ・マシクールのニックネームであるチャック・アリは、当時、パンサスが様々な国、特にアジアにおけるPTの実施または議会の値のいくつかの例を検討したことを明らかにした。パンサスが入手したデータから、アジア諸国の平均PT率は3~5%です。
「他の地域でも、ヨーロッパとアフリカは平均5%です。一方、北米と南米では平均3%です」と彼は付け加えた。
したがって、様々な政党からの意見を受け取った後、パンサスは、単純な複数政党システムを構築するために5〜7%に達すると予想される段階的な数字でPTまたは議会のしきい値を実施することに合意した。
「パンサスでの私たちの希望は、PTまたは議会のしきい値を通過しない政党がある場合、それが共通のビジョンを持っている場合、合併することができます。したがって、有権者や有権者は、綱領の類似性を持つ政党の数に混乱することはありません。しかし、確かに私たち(パンサス)は、すべてが通過しない各政党の意識に依存することを認めています」とCak Aliは結論付けました。
PTルールまたは議会のしきい値は、ついに2009年の選挙で最初に実施されました。当時、政党がDPRで議席を獲得するための要件は、全国投票数の少なくとも2.5%の票を獲得することでした。これは、2008年の法律第10号の第202条に記載されています。しかし、2009年の議会のしきい値規則は、州および地区/市のDPRD議席にはまだ適用されていません。
PTの規則または議会のしきい値は、2014年の選挙で再制定されました。2012年法律第8号の第208条は、政党がDPRで議席を獲得するための条件として、投票所の制限を全国投票数の3.5%よりも高いと規定しています。
DPRに加えて、2014年の選挙における議会の値規則は、州DPRDと摂政/市DPRDにも適用され始めました。しかし、憲法裁判所は、3.5%の議会の値は全国的に適用されず、DPRにのみ適用されると裁定しました。
2019年の選挙では、2017年の法律第7号の第414条と第415条は、政党がDPRの議席を獲得するには、全国投票数の少なくとも4%の票を獲得しなければならないと規定しています。
希望はただの希望です。その理由は、単純な多党制の構築を目指して2009年の選挙で実施され始めたPTのパフォーマンスまたは議会のしきい値が上がったからです。
38の政党が参加した2009年の選挙では、民主党、ゴルカル党、PDIペルジュアンガン、PKS、PAN、PKB、PPP、ゲリンドラ党、ハヌラ党の9政党だけが2.5%の議会値を通過しました。
2014年の選挙では、3.5%の成績で12の政党が参加し、合格した政党は、PDIペルジュアンガン、ゴルカル党、ゲリンドラ党、民主党、PKB、PAN、PKS、ナスデム党、PPP、ハヌラ党の10政党に増加しました。
これは確かに、議会のしきい値またはしきい値を実装するという当初の意図に反しています。これは、2009年と2014年の選挙では、議会のしきい値が上がったにもかかわらず、議会の資格を得る政党の数が増えたためです。
2019年の選挙では、PTの量または議会のしきい値が4%に引き上げられました。これを条件に、議会の値を満たすことに成功した政党は、2019年の選挙に参加した16政党から9政党です。議会の4%の値を満たす9つの政党は、PDIペルジュアンガン、ゴルカル、ゲリンドラ党、PKB、ナスデム党、PKS、民主党、PAN、PPPです。
健全な民主主義のための単純な多党制
ナスデム党の民進党副議長アフマド・アリは、彼の党がPTの規模または7%の議会の値を、政党の数を合理化し、大統領制を強化するための理想的な数字と見なしていると主張した。
「PTや議会の値が制限されなければ、政治的「売却」のために500億ルピアの資本を持つ政党を設立することによって、人々がビジネスを行う可能性があります。それが、将来のインドネシアの民主主義の健全性のために避けなければならないことです」と彼は言いました。
一方、サム・ラトゥランギ大学の政府科学講師、ダウド・M・リアンド氏によると、インドネシアの政党の数は確かに制限され、簡素化されるべきです。彼は、新秩序時代に実施されたものは、実際にはインドネシアの選挙に理想的であると評価した。
「残念なことに、新秩序がとった政策を間違ったものと見なす政党が多数いる改革時代に入ると、それは変わりました。その後、多くの人々がますます民主的になっている政党と見なされているため、人々は多くの政党を設立しようとしています」と彼は説明しました。
実際、ダビデは続けて、ますます多くの政党が、それを監督することを困難にしているため、国家の障害の1つであることが判明しました。「また、どの政党がコミットメントを持ち、質が良いかを見るのも難しい」と彼は付け加えた。
彼は、多数の政党が政治に関与する人を見つけることを困難にしていると述べた。特にメンバーシップと管理を果たすため。「その人はパーティーを探すべきでしたが、今はパーティーが人を探しています。これは、パーティーが多すぎて、コミットメントから逸脱したためです」とデイビッドは言いました。
彼は、単純な多党制がなければ、政治慣行には合併や連立が続くと強調した。この合併や連立は、交渉上の立場のために政党を弱体化させる可能性があります。「政党が多ければ多いほど、利害関係が多くなります。利害関係が多ければ多いほど、政党と妥協しなければならないため、政府が政策を取ることは困難になっています」とダウドは結論付けました。