大統領候補と副大統領の年齢制限に関する憲法裁判所の判決の後、ラニャッラ・マッタリッティは国家機関が政治に閉じ込められていることを懸念している

ジャカルタ-大統領候補と副大統領候補の年齢制限に関する材料テストに対する憲法裁判所の意思決定プロセスにおける異常な操作を明らかにした憲法裁判所判事サルディ・イスラの声明は、DPD RI議長のAAラニャラ・マフムード・マッタリッティによって強調されました。

彼によると、これはインドネシアが政治家にとってますます危機的になっていることを示しています、なぜならすべての機関はすでに実用的な政治を持っているからです。憲法判事を含む。「憲法判事サルディ・イスラの声明は、憲法裁判所は、憲法の保証人として、すでに政治的伝統によって汚染されていることを示している。これはインドネシアにとって確かに非常に悪いことです」とLaNyallaはVOIが10月17日に受け取った書面による声明で述べました。

LaNyalla氏は、インドネシアが大統領選挙と直接地方首長選挙、主権者としての政党の支配を行うリベラルなシステムを採用して以来、この国はますますアイデンティティと価値観、倫理、道徳を失っています。

「自由主義を堅持し、新共和党と資本主義経済に引きずり込まれた国は、理想主義に対する物質主義の勝利によって特徴付けられなければなりません。それがすでに原則です。インドネシアの政治的行動がますます恥ずかしがらず、エリートの表彰を受けているように。人々はそのようなショーと悪い模範を与えられ続けています」とLaNyallaは言いました。

建国の父たちの定式化に従ってインドネシアを国家制度に戻すために戦ったゲトルの人物は、大統領と副大統領の年齢制限にも言及しました。彼によると、インドネシアは王国の偉大な文明と群島のスルタンから生まれた大きな国です。ヨーロッパやスカンジナビアの小さな国と同一視することはできません。

インドネシアの指導者たちには、成熟した年齢の人々が必要です。「この国は神に基づいているので、宗教の理解における伝統は、人の成熟した年齢も参考にすべきです。殴られてはいけない、ただクロモを殴ってください。これは好奇心と試練の国ではありません」と彼は結論付けました。

したがって、ラニャラは続けて、インドネシアは現在のシステムがますます荒廃し、パンチャシラをさらに放棄していることを認識する時が来ました。だから、それは国の基本的な哲学に戻らなければなりません。「国家の創設者によって策定されたシステムは、ニュー・オーダー・システムではなく、正しく実施されたことのない純粋なパンチャシラ民主的システムである」と彼は結論づけた。

以前に報告されたように、憲法裁判官のサルディ・イスラは、大統領と副大統領の年齢制限訴訟に関する事件90 / PUU-XXI / 2023の決定に奇妙な出来事があったことを認めました。

「2017年4月11日、または約6年半前に憲法判事として足を踏み入れて以来、私は非常に奇妙な出来事を経験してきました」とサルディは2023年10月16日月曜日の判決の反対意見を読みながら言いました。

サルディは、2023年9月19日に事件の最初のバッチを決定するための裁判官の諮問会議で、MK議長のアンワル・ウスマンは事件の決定に参加しなかったと続けた。

前出のサルディ局長代理は、「その結果、6人の憲法裁判官が拒否し、2017年法律第7号の第169条qをオープンな法的政策として位置付けることに合意した」と指摘する。

さらに、第2波事件、すなわち事件90/PUU-XXI/2023および91/PUU-XXI/2023では、アンワル・ウスマン首席判事もこの事件を決定し、第1波で認めることを拒否した裁判官の立場を変えるのを助けました。

憲法裁判官は、大統領候補と副大統領候補、または大統領候補が少なくとも40歳または地域長としての経験があることを認めています。