裁判官、マリア・ポーリン・ルモワの排除を拒否、銀行侵入で告発

ジャカルタ - 裁判官のパネルは、架空の信用状(L/C)モード、マリア・ポーリン・ルモワと銀行ネガラインドネシア(BNI)ケバヨランバル支店の現金侵入の申し立ての場合、被告が提出した異議申し立てまたは例外の覚書を却下しました。

2月1日(月)、ジャカルタのペンディラン・ティピコールで開いた公聴会で、サイフディン裁判長は「起訴、1人は、被告ポーリン・マリア・ルモワの法的転用に異議を唱えた。

異議申し立ての拒否は、裁判官のパネルが検察官の起訴を判断したためです(JPU)は、規則に従っていました。したがって、この事件の裁判は次の段階に続いた。

「検察官の起訴を述べることは、クハップに関する1981年の第143条第2条の手紙aとbの規定を満たしている」と彼は言った。

「検察官の起訴に基づいて、検察官にポーリン・マリア・ルモワ被告の事件を進めるよう命じた」とSaifuddin氏は続けた。

異議申し立ての覚書の拒否により、裁判は証人の審査の議題を継続します。裁判は2月5日(金)に再び行われます。

以前、マリア・ポーリン・ルモワ被告は、ネガラ・インドネシア銀行(BNI)への数通りの信用状(L/C)の支払いとマネーロンダリング犯罪(TPPU)の支払いを通じた豊かさについて、検察官の起訴状(JPU)に例外を提出した。

彼の提案された例外では、Rp1.7兆銀行の侵入事件で17年間逃亡者であった被告は、調査を進めないように要求した。さらに、彼はまた、解放されるように求めました。

「検察官に事件の審査を中止するよう命じ、検察官に被告を拘留から釈放するよう命じた」とマリアの弁護士ムアジズ・ハイダルは述べた。

この場合、マリアはRp1.2兆の状態損失を引き起こしたと考えられています。したがって、第2条第2段落(1)ジョー条第55条第55条第55項第1刑法第64条(1)刑法補助金第3条第18条第18条 第55条第55条(1)第1刑法第64条第55条(1)刑法第1条第64条第1項(1)刑法第14条第64項(1)刑法第1条第64条第1項刑法第1項第14条(1)刑法第1項第64条第1項刑法第1条第64条(1)刑法第14条第14条刑法第1項第14条(1)刑法第1項第64条第1項刑法第1項第14条刑法第14条刑法第1項第14条刑法第14条第14条刑法第14条(1)刑法第1条第14条 第1項刑法第14条(1)刑法第1条第14条(1)刑法第1項第1条第1項刑法

マリアはまた、マネーロンダリング犯罪助成者第6条第6段落(1)の手紙aおよびbマネーロンダリング犯罪の防止と根絶に関する法律を第3条の手紙で起訴されている。