ジャカルタ - 裁判官のパネルは、架空の信用状(L/C)モード、マリア・ポーリン・ルモワと銀行ネガラインドネシア(BNI)ケバヨランバル支店の現金侵入の申し立ての場合、被告が提出した異議申し立てまたは例外の覚書を却下しました。
2月1日(月)、ジャカルタのペンディラン・ティピコールで開いた公聴会で、サイフディン裁判長は「起訴、1人は、被告ポーリン・マリア・ルモワの法的転用に異議を唱えた。
異議申し立ての拒否は、裁判官のパネルが検察官の起訴を判断したためです(JPU)は、規則に従っていました。したがって、この事件の裁判は次の段階に続いた。
「検察官の起訴を述べることは、クハップに関する1981年の第143条第2条の手紙aとbの規定を満たしている」と彼は言った。
「検察官の起訴に基づいて、検察官にポーリン・マリア・ルモワ被告の事件を進めるよう命じた」とSaifuddin氏は続けた。
異議申し立ての覚書の拒否により、裁判は証人の審査の議題を継続します。裁判は2月5日(金)に再び行われます。
以前、マリア・ポーリン・ルモワ被告は、ネガラ・インドネシア銀行(BNI)への数通りの信用状(L/C)の支払いとマネーロンダリング犯罪(TPPU)の支払いを通じた豊かさについて、検察官の起訴状(JPU)に例外を提出した。
彼の提案された例外では、Rp1.7兆銀行の侵入事件で17年間逃亡者であった被告は、調査を進めないように要求した。さらに、彼はまた、解放されるように求めました。
「検察官に事件の審査を中止するよう命じ、検察官に被告を拘留から釈放するよう命じた」とマリアの弁護士ムアジズ・ハイダルは述べた。
この場合、マリアはRp1.2兆の状態損失を引き起こしたと考えられています。したがって、第2条第2段落(1)ジョー条第55条第55条第55項第1刑法第64条(1)刑法補助金第3条第18条第18条 第55条第55条(1)第1刑法第64条第55条(1)刑法第1条第64条第1項(1)刑法第14条第64項(1)刑法第1条第64条第1項刑法第1項第14条(1)刑法第1項第64条第1項刑法第1条第64条(1)刑法第14条第14条刑法第1項第14条(1)刑法第1項第64条第1項刑法第1項第14条刑法第14条刑法第1項第14条刑法第14条第14条刑法第14条(1)刑法第1条第14条 第1項刑法第14条(1)刑法第1条第14条(1)刑法第1項第1条第1項刑法
マリアはまた、マネーロンダリング犯罪助成者第6条第6段落(1)の手紙aおよびbマネーロンダリング犯罪の防止と根絶に関する法律を第3条の手紙で起訴されている。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
