オムニバス法法案著作権作品を通じた新秩序時代の報道に向けて

ジャカルタ - 草案(法案)Cipta Kerjaは、プレスに1999年の法律第40条の記事の改訂が含まれています。少なくとも、修正する必要がある2つの章があります。政府は報道の自由を抑制しようとしていると見られる。

独立ジャーナリスト同盟(AJI)アブドゥル・マナン会長は、政府が「回避」しようとしている記事が2つあると述べた。まず、外資と刑事規定の問題。第11条に記載されている物質は、次を読みます。

プレス会社への外資の追加は、資本市場を通じて行われます。中央政府は、投資分野における法律の規定に従って投資を通じてプレス事業を展開しています。

その後、著作権文書書の草案の刑事規定の問題は、第18条に規定されています。

(1) 第4条第2項及び第3項の規定の履行を妨げたり、その履行を妨げたりする行為を不法に行った者は、最高2年又は最高20億の罰金を科せられる。

(2)第5条(1)及び第2項の規定に違反するプレス会社及び第13条は、最高5億Rp500万の罰金を科される。(2) 第5条(1)及び第2項の規定に違反するプレス会社及び第13条は、最高20億Rp2億の罰金を科される。

(3)第9条第2項及び第12条の規定に違反するプレス会社は、最高1億Rp100万の罰金を科される。

(3) 第9条第2項及び第12条の規定に違反する報道機関は、行政制裁の対象とする。

(4) 第3項に記載されている行政制裁の発動に関する罰金、手続き、及び制度に関するその他の規定は、政府規則により定めるものとする。

新しい注文の匂い

マナンは、政府が提示した報道法の記事の改訂案について、AJIはIJTI、PWI、LBH Persと共に、報道生活に再び介入する政府の努力に反対する姿勢を表明したと述べた。

「再び介入する意図は、第9条と第12条に違反すると考えられているメディア企業に対する行政制裁の発動に関する政府の規制を行うオムニバス著作権労働法に見られる」と、マナンは2月16日(日曜日)にジャカルタでVOIが受け取った書面で述べた。

法第40条/1999条には、報道機関に関する規定がインドネシアの法人の形態でなければならない。一方、第12条は、名前、住所、責任者を公に発表する義務がある報道機関の問題を規制しています。

報道の自由の現在の法律の傘である報道機関の法律40/1999は、マナンは自主規制の精神とそれに対する政府の干渉なしで形成されたと言いました。その精神は新しい秩序の悪い経験から切り離すことはできません。政府が報道機関の分野に非常に深く介入する場所。

マナンは、この介入は、政府の権限を通じて、報道出版ビジネスライセンス(SIUPP)を取り消し、情報大臣を元オフィシオ議長に置き、認識されたジャーナリスト組織を1つだけ設立することによって報道評議会を支配することを示したと述べた。

「これらの手段は、その後、報道機関を制御し、抑制するために政府によって使用されます」と、彼が言いました。

法律40/1999の誕生は、報道機関を抑制する新秩序政府の悪い慣行を修正するための情熱を持っています。その精神は、検閲と根絶の欠如、報道機関によって形成されたプレス評議会、および新秩序期間などの政府の代表者なしで再確認することによって、他の間で反映されています。

さらに、マナン、法律40/1999はまた、法律のより多くの運用規定を策定するためにプレス評議会に権限を与えると言いました。すなわち、この法律を実施する権限は、一般に法律のように政府の規制を通じてではなく、完全にプレス・カウンシルの手に委ねられています。

「行政制裁の発動を支配する政府規制が存在するように改正案があるこの著作権法案を読むことによって、報道の自由のための挫折の一形態である。これは、政府が報道問題を妨害するための「裏口」メカニズム、つまり「ラットロード」を作り出すことに等しい」と彼は言った。

AJIは、政府が報道機関を抑制するために行政の口実を使用した新秩序期間の悪いことが繰り返されることを恐れていると、マナンは言いました。そこで、AJI は、この資料の改訂版を取り消す必要があります。

ペナルティペナルティの増加

それだけでなく、AJIは報道機関向けの罰金の増加も拒否した。草案では、政府は報道機関に対する罰金の改正を提案した。マナンは、これは再び法律40/1999、第5条第1段落と段落2、および第13条に違反すると評価した。

第5条第1項は、「全国の報道機関は、宗教的規範と共同体の良識と無実の推定の原則に関して、出来事や意見を説く義務がある」と定めている。

第5条第2項には、「報道機関は答える権利を果たす義務がある」という事項に関する規定が含まれています。第13条は「とりわけ宗教の尊厳を損なう広告の禁止、宗教間の生活の調和を妨げる、そして社会の良識に反する」という問題を規制している。

1999年の法律第40条では、刑法は第18条第2項に規定されている。「第5条(1)および第1項(2)の規定に違反するプレス会社、ならびに第13条は、最高5億Rp500百万の罰金で罰せられる」と記事は読む。

しかし、法案では、罰金は最大20億Rp20億に増加しました。「我々は、罰金をRp5000万からRp20億に400パーセント以上に引き上げることの緊急性に疑問を呈する。原則として、我々は、報道機関による違反に対する制裁があることに同意する。しかし、制裁は積極的に修正または教育されるべきです」と、彼が言いました。

このような多数の罰金で、マナンは、彼の精神は教育するのではなく、より微妙な復讐であると言いました。このような制裁は、報道機関を脅迫する新しいツールとしても使用できます。

政府の一貫性

また、AJIは、報道法の実施において政府の一貫性を要求する。マナンは、法律は報道の自由を守るのに十分であると考えられていると言いました。それが一貫して実装されている限り。第4条第2項と第3項に違反した人に対する罰金の引き上げは、報道法を施行する解決策ではありません。

法律40/1999の第4段落2は読む:全国の報道機関に対して、検閲、禁止または禁止放送の対象ではありません。

第4条第3項には、アイデアや情報を求め、入手し、発信する際の全国報道機関の保証が含まれています。

「私たちにとって、主なものは、その実装における一貫性です。これまでのところ、2つの詩に違反していると判断された人々の行動には、職務を遂行しながらジャーナリストに対する暴力が含まれます」と、彼が言いました。

マナンは、この行為は報道法第4条第3項に違反していると分類されたが、刑法の犯罪カテゴリーにも含まれていたと説明した。この間、ジャーナリストに対する暴力の加害者は、刑が軽い刑法としばしば絡み合っていた。

「法執行当局が報道の自由を守りたい場合は、より厳しい制裁を課す報道法を使用する必要があり、これは懲役2年または5億Rp00万の罰金の対象となる可能性があります」と、彼が説明しました。

既存の制裁がめったに使用されない場合、それは政府が記事の改訂を提案するもののための問題になると、マナンは言いました。

「我々は、この種の細かい制裁を高めることによって、報道の自由を印象的に保護するために、イメージを描く「リップサービス」政治を運営しているという政府の印象を捉えています。「私たちにとって、政府が行うことができるはるかに実質的なのは、報道法の法執行の実施における一貫性です」と、彼が言いました。