憲法裁判官の前で、法律顧問は、選挙制度を訴えているユウォノ・ピンタディがナスデム幹部ではないことを確認します

ジャカルタ-NasDem党の関連当事者の弁護士 危険なデウィ・アンバルワティ 閉鎖された比例総選挙(選挙)システムに関連するケース番号114 / PUU-XX / 2022のユウォノピンタディに代わって申請者は党の幹部ではないことを強調しました。

「ブラザー・ユウォノ・ピンタディはナスデム党のメンバーでも幹部でもありません」と、ナスデム党の関連党の弁護士である危険なデウィ・アンバルワティは、2月16日木曜日にジャカルタの憲法裁判所が開催した非公開比例選挙制度に関する事件番号114 / PUU-XX / 2022の公聴会で述べました。

この主張は、申請者が総選挙に関する2017年の法律第7号に異議を唱える際に、憲法裁判所の申請者としてNasDem党の属性とアイデンティティを使用したため、リスクによって伝えられました。

その上で、関係者は、提出されたクオ請願と因果関係があると感じています。

さらに、ナスデム党を代表する申請者の一人。一方、関係政党は閉鎖比例選挙制度を拒否し、開放比例選挙を民主主義の理想的な慣行として評価している。

アンワル・ウスマンが議長を務める憲法裁判官のパネルの前で、リスクは、申請者がナスデム党の会員システムにまったく登録されていないことを強調した。

「ユウォノ・ピンタディの行動と法的措置は、PUUにクオを提案する際のナスデム党の立場を決して表していません」と彼女は繰り返しました。

選挙法の見直しに関する申請番号114 / PUU-XX / 2022は、デマスブライアンウィカクソノ、ユウォノピンタディ、ファフルロジ、イブヌラックマンジャヤ、リヤント、ノノマリジョノによって提出されました。

申立人は、第168条第2項、第342条第2項、第353条第1項b、第386条第2項b、第420条cおよびd、第422条、第424条第2項、第426条第3項は、1945年インドネシア共和国憲法と矛盾すると主張している。

申立人は、最も多くの票に基づく比例選挙制度に関する条項の制定は、イデオロギー的なつながりや政党構造なしに人気を利用するだけの実用的な立法候補者を大幅に乗っ取ったと主張した。

また、政党組織や社会政治ベースの組織の管理経験もありません。その結果、DPR / DPRDのメンバーとして選出されたとき、彼らは政党組織を代表しているのではなく、彼ら自身を代表しているかのようです。