汚職被告に指名されたビマリージェントは、2016年の田んぼ印刷プログラムから2億5000万ルピアを受け取ります

マタラム-西ヌサトゥンガラ州ビマの摂政(NTB)であるインダマヤンティプトゥリは、ビマリージェンシー農業、食用作物、園芸局(PTPH)による2016会計年度の新しい田んぼ印刷生産施設(saprodi) 配布プログラムの実施から2億5000万ルピアを受け取ったと言われています。

この情報は、2月6日月曜日にマタラム汚職裁判所裁判官パネルの前で読まれた被告Mタイエブの処刑の説明に含まれています。

「検察庁の13ページの議事録(BAP)の声明に基づいて、ビマ摂政は2億5000万ルピア相当のお金を受け取ったと述べられています」と、アンタラが報告した追放を読んだとき、被告Mタイエブの法律顧問であるアブドゥルハナンは言いました。

証人ムハンマド(被告でもあったビマ摂政PTPH事務所の土地開発リハビリテーションおよび植物保護の元責任者)によるビマ摂政への金銭の引き渡しは、ビマ摂政PTPHサービスの責任者としての被告Mタイエブの責任を超えていると述べた。

同様に、現場での実施段階の不規則性により、51億ルピアの州の損失が発生したため、ハナンは被告Mタイエブは関与していないと考えています。

ハナンは、この援助基金の分配は仲介者を介さずに行われたことを思い出してこれを述べました。これは、お金が農民グループ(ポクタン)の中から各受益者の口座に直接省によって送られることを意味します。

「したがって、証人ムハンマドがBAPに従ってビマの摂政、すなわちインダ・ダマヤンティ・プトゥリに2億5000万ルピアの金銭を引き渡すことを含む、現場での実施段階における不正行為は、被告Mタイエブの責任ではない」と彼は述べた。

したがって、ハナンは、検察官の起訴状は、刑事訴訟法第143条第2項bの規定に従って曖昧で不明瞭であると考えた。

「したがって、起訴された検察官は、Mタイエブ被告の義務と責任を他の証人やすべての受益者と混同していると考えています」と彼は言いました。

この記述から、ハナンは裁判官団に被告M.タイエブの追放を受け入れ、被告を拘留から外すよう求めた。

「また、検察官の起訴が無効であると宣言するよう裁判官団に求めている」とハナンは述べた。

被告M.タイエブは、自分自身または他人を豊かにする汚職の犯罪行為を犯し、犯すように命じ、参加した罪で起訴されました。

検察官は、M.タイエブが他の2人、すなわちムハンマドとビマリージェンシーPTPH事務所の土地リハビリテーション開発セクション(RPL)の責任者であるヌルマヤンサリと共同で汚職犯罪を犯したと述べた。

2016会計年度の新しい田んぼ印刷サプロディ支援プログラムは、ビマリージェンシーの食糧生産を増やすために農業省から来ました。

州は、ビマリージェンシーの241の農民グループ(ポクタン)に144億ルピアの予算を分配しました。予算配分は、各ポクタンの銀行口座に直接行われます。

解凍は2段階で行われます。第1段階は103億ルピアで、総予算144億ルピアの70%、第2段階は30%で、その価値は41億ルピアでした。

起訴状の中で、検察官は、被告M.タイエブが約束者として、予算がそれぞれの個人口座に入ったときに被告に現金を引き出す命令を出したことを明らかにした。お金はビマリージェンシーPTPHオフィスで回収されるように要求されました。

各当事者によって自己管理されることになっていた予算の収集は、降伏の覚書がない場合、被告M.Tayebの要請により撤回されました。

ポクタンからお金が集められた後、M.タイエブの命令で、ムハンマドとヌールマヤンサリは東ジャワのジョンバンにあるCVミトラアグロサントサに支払いをしました。

ムハンマドの部下としてのヌールマヤンサリも、CVミトラアグロサントサの2つのサプロディ注文メモを作成する注文を受け、最初のメモの詳細は89億ルピア、2番目のメモの詳細は17億ルピアでした。

CV Mitra Agro Santosaのサプロディプロバイダーとしての任命も、M.Tayebの命令の下にあります。同社から購入する品目には、米の種子、肥料、農薬が含まれます。

ただし、購入リストからは、CVミトラアグロサントサでは提供できないアイテムがいくつかあり、一部は地元のプロバイダー会社から購入されています。

検察官はまた、命令が実施指示書に記載されている田んぼの面積と一致していないと評価しました。そのため、現在51億ルピアの州の損失の価値として現れる不足があります。