自己前定の元有罪判決については、選挙参加者に圧力をかける必要があります 条件は決して宣告されません
ジャカルタ-選挙民主主義協会(Perludem)は、1945年のインドネシア共和国憲法に反して、元受刑者が選挙参加者の候補者として立候補するための条件に関する条項を規制する、選挙に関する2017年の法律第7号の第182条の文字gを検討しています。
「第182条の文字gの規定は、1945年憲法の第1条第(2)項、第22条Eパラグラフ(1)および第28条Dパラグラフ(1)と矛盾すると考えています」と、2月6日月曜日にジャカルタの憲法裁判所(MK)で開催された事件申請者番号12 / PUU-XXI / 2023として、ペルルデムの弁護士としてファドリ・ラマダニルは述べました。 アンタラに没収された。
第182条の文字gは、選挙参加者としての要件の1つは、裁判所の決定に基づいて懲役刑を宣告されたことがないことであると述べています。
「第181条に規定する個人は、次の要件を満たした後、選挙参加者になることができます。g.関係者が元受刑者であることを公然と正直に公衆に述べることを除いて、5年以上の懲役の恐れのある犯罪行為を犯したことで恒久的な法的効力を得た裁判所の決定に基づいて懲役刑を宣告されたことはありません。」は選挙法第182条gの文字を読みます。
裁判官団の前で、ファドリは提起されている事件に関連する4つの根拠の議論についても説明しました。
まず、政治的論争と大規模なお金の政治について。彼によると、1945年憲法の改革と4つの改正の後、インドネシア国民は、直接、一般的、自由、秘密、正直、公正またはLuber Jurdilの原則に従って民主的に実施される選挙を実施することに同意し、約束した。
しかし、彼は、その途中で、選挙の実施は腐敗行為から完全に自由ではなかったと述べた。これは、2018年の汚職撲滅委員会(KPK)のデータによって証明されており、政治関係者または民主的に選出された役人が汚職事件に関与した当事者の数が最も多いことが明らかになりました。
「政治家が汚職に巻き込まれる原因の1つは、選挙参加者が負担しなければならない高い政治的コストです」とファドリは説明しました。
その上で、選挙参加者候補者が誠実な人々となるように、スペースと機会を開く法的枠組みの重要性を検討しました。
2番目の議論は、訴えられている記事のテスト、すなわち、地域代表評議会(DPD)のメンバーの候補者の候補者要件の重要性と、汚職行為に閉じ込められたDPDメンバーの脆弱性に関するものでした。
第三に、彼は元囚人の待機期間の合理化を伝えた。申立人は、抑止効果と、選挙プロセスで選出された政治家に注意を払い、腐敗行為を実行しなくなった政治家に抑止力を提供するために、待機期間に注意を払うことが重要であると考えています。
第四に、ファドリは、選挙参加者を指名するための要件に関連するいくつかの決定における憲法裁判所の態度に関連して伝えました。
事件番号12 / PUU-XXI / 2023の裁判所は、憲法裁判所のサルディ・イスラ裁判官と、それぞれのメンバー裁判官であるスハルトヨとワヒドゥディン・アダムスが直接主導しました。