質の高い選挙を望むなら、有権者も合理的で批判的でなければなりません
ジャカルタ–人々は確かに、2024年の選挙がインドネシアにその目標を実現させることができる品質と誠実さの数字を提示できることを望んでいます。インドネシア国民全体とすべてのインドネシア人を保護し、一般福祉を促進し、国民生活を教育し、独立、永続的な平和、社会正義に基づく世界秩序の実行に参加する。
政党に加えて、それほど重要ではないもう一つの関連する要因は、有権者としての人々自身でもあります。ムハダム・ラボロとテグ・イルハムは、「インドネシアの政党と選挙制度」 という著書 の中で、最初に確保する必要があるのは、有権者が質と誠実さを備えた候補者を見て、観察し、選ぶ能力のレベルであると主張しています。
有権者は選択的であり、特に実装されたシステムが直接選挙であるため、約束をするだけの候補者と実際に人々のために働く候補者を区別できなければなりません。
ムハダムとテグーによれば、現在の問題は、インドネシアの有権者が批判的で合理的であるとは言えないことです。おそらく、利用可能なオプションには、各候補者が運ぶイデオロギーと作業プログラムに関して明確な区別がまだないためです。
「これまでのところ、私たちが気づいたのは、すべての候補者ができるだけ多くの票を獲得するという戦術、つまり異なるイデオロギーを持つ政党と協力することによって統一される傾向があるということです。彼らが示した実用的な態度は、予想通り、すべての有権者グループからできるだけ多くの票を獲得するという目標です」と彼は言いました。
ムハダムとテグーによれば、合理的な有権者は、政策問題解決に 高い志向を持っている有権者です。このタイプの有権者は、候補者がどの政党に属しているかを実際には見ていませんが、これは政党または潜在的な候補者の作業プログラムが彼にどの程度利益をもたらすことができるかが重要です。合理的な有権者は、党のイデオロギー的方向性を考慮する可能性が低くなります。
一方、批判的な有権者は、政党のパフォーマンス指向とイデオロギー志向を組み合わせた有権者です。このタイプの 有権者は、政党または競技者が国の問題を解決する能力を見ることに加えて、政党のイデオロギーが彼または彼女のイデオロギーに適合していることも考慮します。
伝統的で懐疑的代わりに、ムハダムとテグーは、インドネシアの有権者の大多数は伝統的な有権者と懐疑的な有権者であると言いました。
伝統的な有権者は、イデオロギーに関して非常に強い配慮をしています。高レベルの狂信は、このタイプの有権者に候補者や政党のプログラムやパフォーマンスにもはや注意を払わないようにする傾向があります。その考慮は、社会文化的近接性、価値観、起源、および宗教に向かっています。
一方、懐疑的な有権者は、政党や候補者に対して十分に高いイデオロギー的方向性を持っていない有権者です。また、ポリシーや作業プログラムを重要にするものでもありません。このタイプの有権者は、選挙を形式的または単なる中止にするだけである傾向があります。
情報が不足しているからかもしれませんし、彼らの選択に合ったプログラムやイデオロギーが1つもないために混乱しているのかもしれません。あるいは、政治は権力の道具に過ぎず、利益を得ていると思っているので、彼らは気にしません。
だからこそ、ムハダムとテグーは、「すべてのグループを受け入れる戦術が依然として使用され、各候補者の作業プログラムも同じで、等しく抽象的である場合、インドネシアの有権者タイプの大多数が懐疑的な有権者タイプであることは確実です」と述べました。
ただし、選挙参加者が明確で測定可能で、他の参加者とは明らかに異なる作業プログラムを持っている場合、後で現れる有権者の大多数は合理的なタイプの有権者である可能性があります。
選挙結果の主な決定要因としての有権者は、利用可能な候補者の高い批判力を持たなければなりません。「有権者は、どの政党や候補者が最も適しており、必要とされているかを客観的に評価できる必要があります。そうすれば、選挙結果の質はさらに良くなるだろう」と彼は言った。
批判的な態度は、識字能力を掛け合わせることによって簡単に得ることができます。候補者、特に選ばれる候補者の情報と実績をご覧ください。大統領候補や副大統領候補だけでなく、立法候補者も。 したがって、有権者はどのプログラムが自分に適しているかをよりよく理解できます。