インドネシアの政治システムにおけるディスガルカルト:有権者と政党は同様に利益を追求する
インドネシアは民主党を開く準備をしています。総選挙委員会(KPU)は、2024年2月14日を投票日として指定しました。しかし、この選挙が本当にインドネシアを繁栄させることができるリーダーを生み出すことができるかどうか疑問に思う人はまだたくさんいますか?
現在だけでも、政党の有権者としての国民の信頼は低下しています。実際、社会と政党は、質と誠実さを備えたリーダーを見つける上で選挙の成功を決定する2つの要素です。
アセップ・ヌルジャマンは著書「パルタイと選挙:新秩序後の地方の政治行動」で、国民は選挙と市場を扱ってきたと述べた。彼らは利益を上げている政党を選びたいだけです。応募する方は、環境や社会に貢献できるものであれば、どなたでも受け付けます。
彼らは、新しい党の新鮮なアイデアと、彼らが選択した古い党に注意を払っています。国民はすでに、選挙が行われた後、彼らに変化はないだろうという仮定を持っています。
「試してみてください、仲間、私はいつもこのようでした。選挙があってもなくても、私の運命は変わりません。もしそうなら、今、将来、私たちが知ることができないもの、少なくとも私たちが支持するものは忘れるほうがいいです」とアセップは彼の観察結果に言及して書いた。
だから、アセップは言った、作成された民主主義はワルン民主主義です。一部の人は支払い、それから彼らは声が出されます。
この考えは、ますます蔓延している当局者の腐敗した行動を振り返ると確かに理解でき、政治、法務、安全保障問題調整大臣のマフフッドMDだけでも、改革時代の腐敗は新秩序時代よりもクレイジーであると評価しました。癌のように、それは政府のすべての部門に感染しました。
「今、あなたは汚職自体のためのDPR、汚職自体のための最高裁判所、汚職のための裁判官のための憲法裁判所、地域の長、すべての汚職自体のためのDPRDを見ています」とジョグジャカルタの学者との対話でマフッドは言いました。
「何のために?民主主義の名の下に。民主主義の後、それは何でも自由にできます。政府は干渉してはならない。ですから、民主主義は(また)より広くなっています」と彼は付け加えました。
KPKのデータに基づくと、2004年から2022年1月3日までに、22人以上の知事と148人の摂政/市長がKPKによって起訴されました。この金額は、検察庁と警察のデータと組み合わせると、確かに大きくなる可能性があります。
インドネシア汚職監視(ICW)だけでも、2010年から2018年6月にかけて、253人以上の地域首長が法執行官によって汚職容疑者に指名されたと指摘しました。言うまでもなく、DPR / DPRDメンバーの中からの容疑者は、2010年から2019年の期間に586人に達しました。
腐敗者の文章の存在は増加せず、さらに軽いです。実際の証拠は、最近DPRによって可決された刑法の内容から見ることができます。汚職を根絶し、汚職を異常な犯罪にするという仮定がある場合、それは単なるスローガンであるのも不思議ではありません。
アセップ氏によると、一部の有権者が政党について適切で冷笑的である傾向があるのも不思議ではありません。
ムハダム・ラボロとテグ・イルハムは、「インドネシアの政党と総選挙制度」という著書の中で、インドネシアの政治が現在さまざまな逸脱に満ちていることを認識しています。政治そのものの意味から転換することは、理想社会、より良い社会をつくり、創り出すことです。
それは非常にジレンマティックであり、政党はしばしば財政に問題があるため、多くのことを行うことができません。メンバーの貢献に頼るだけでは生き残れない政党はほとんどありません。
「実際、政党の必要性は決して減少しておらず、政党間の競争が激化するにつれて拡大し続けています」とムハダムとテグは言いました。
イラスト - 政党に対する一部の有権者の不信感は、ワルン民主主義の出現をもたらします。一部の人は支払い、それから彼らは声が出されます。(間)
その結果、政党は公務員になりたい裕福なグループを募集することによって他の収入を求める傾向があります。あなたがお金を持っている限り、能力を持っていない人も役人になることができます。または起業家に頼る。
これが政党の独立を混乱させやすいものにしている。党が国民の利益よりもドナーの利益を優先することは不可能ではありません。
汚職事件の増加は、この国の政党の財政状態が不健全であることを示しています。彼らは個人的な動機だけのために腐敗しているのではありません。選挙に勝つために多額の資金を必要とする政党は、政治家が腐敗した行動をとることを奨励している、とムハダムとテグは言った。
これらの事実は、2002年の1945年憲法改正後の政治体制の実施が効果がないことが証明されたことを証明しています。Ubedilah Badrunは、「インドネシアの政治システム:基準と効果的な政治システムの解決策」という著書の中で、インドネシアの政治システムを改善する必要があることを示唆しています。
マクロ的には、改善のパターンは3つあり、そのうちの1つは、大統領の任期を2期のみに制限したわずかな変更で改正される前など、1945年憲法に基づく政治システムを再利用することです。これは権力の絶対主義を避けるためです。残りは過去の政治システムと同じです。
前の時代の政治システムは、旧秩序と新秩序の両方で、現代の政治理論の視点と典型的なインドネシアの政治的視点を組み合わせた政治システムでした。
「私たちの政治構造には2つの重要な概念があります。つまり、構造的にはMPRの形をした審議の概念であり、そのメンバーは群島の王-王クラスの地域の代表者と使節、影響力のある地域の人物、宗教指導者、および機能的な人物から来ることができます。また、政党からの選挙を通じてメンバーが選出されるDPRの形をした代表者の概念は、ウベディラを書いた。
MPRは、国家発展の方向性としてGBHNを準備する権限を持っているため、最高の国家機関としてのMPRの存在は、実際に測定され指示された政治システムの能力を作ることができます。
MPRはまた、大統領と副大統領を2期のみ選出し、大統領が1945年憲法に違反した場合に大統領と任命できる国内最高の家としてMPRを選択します。
「この最初のパターンは、大統領選挙と副大統領選挙中の金銭政治を最小限に抑えることができるため、より効率的であると考えられています。選挙は厳格な公的監視と現在のKPKの存在を伴うMPRで行われるためです」と彼は付け加えました。