憲法裁判所、労働党が提起した選挙法訴訟を棄却

ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、選挙参加者候補者の政党(政党)の検証、政党員の要件、および選挙規則の作成に関連して、労働者党が提出した総選挙(選挙)に関する2017年法律第7号をテストする訴訟を棄却しました。

「請願者の申請を完全に却下する」と、9月28日木曜日にANTARAが報じたジャカルタのケース番号78/PUU-XX/2022の評決を読み上げながら、アンワル・ウスマン首席判事は述べた。

選挙法の審査は、サイード・イクバル議長とフェリ・ヌザリ事務総長(事務総長)が請願者として代表する労働党によって提出された。

出願の主題において、出願人は、憲法裁判所決定番号55/PPU-XVIII/2020によって解釈された選挙法第173条が1945年憲法第1条第2項に反すると仮定した。この条文は、選挙参加者の候補者の政党の検証に関する規定を規定している。

したがって、請願者は憲法裁判所に、選挙法第173条の規定、すなわち「検証」という言葉は1945年のNRI憲法に反し、「行政検証」と解釈されなければ拘束力を持たないと宣言するよう訴えた。

さらに、請願者は、憲法裁判所に対し、選挙区/都市の総人口の少なくとも1,000人または1,000人である政党の党員の最低要件を規制する選挙法第177条f項が1945年NRI憲法に反すると宣言するよう要請した。

申請者は、「各摂政/都市の住民」という語句は1945年憲法に反しており、「KTPまたはKKに従って住所が1つの摂政/都市にある居住者、または人口登録および市民登録の分野における認可された機関からの住民証明書に従って1つの摂政/都市に居住する居住者」と解釈されない場合、恒久的な法的効力を持たないと考える。

請願者によると、この規定は、1945年NRI憲法第26条第2項の住民の定義に従っている。

請願者はまた、憲法裁判所に対し、KPU、バワスル、およびDKPPが1945年NRI憲法に反する規制を行う際にDPRおよび政府と協議する義務を規定する選挙法第75条第4項、第145条第4項、および第161条第2項の規定を宣言するよう要請した。

これは、総選挙委員会(KPU)、選挙監督庁(Bawaslu)、名誉選挙組織委員会(DKPP)が、1945年NRI憲法第22条E項第5項に規定されている独立した機関であるためです。

請願者は、「下院と協議する義務がある」というフレーズは1945年のNRI憲法に反しており、「決定が拘束力のない聴聞会で」解釈されない場合、拘束力のある法的効力はないと考えている。

最初の申請に対し、憲法判事マナハ・シトンプルは、憲法裁判所は、選挙法第173条第(1)項に関する申立人の主張を、憲法裁判所判決第55/PUU-XVIII/2020号の法的考慮事項として、法律の下では不当であると考えると提出した。

選挙法第177条f号に関する申請について、憲法裁判所は、これが認められれば、政党の事実確認に混乱を生じさせ、法的不確実性を引き起こすと考えた。したがって、憲法裁判所は、請願者の主張は法律の下で不当であると判断した。

最後に、選挙法第75条第4項、第145条第4項及び第161条第2項に関する適用について、憲法裁判所は、これらの条項は、昭和20年NRI憲法第28条D項第1項及び第22条E第5項と矛盾しないと考えた。

したがって、申立人の主張もまた、法律の下で不当であると判断された。