医療大麻を却下した憲法裁判所に対する保健法委員会の対応
ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、医療用マリファナは健康上の理由で使用すべきではないと判決を下しました。これは、憲法裁判所が106 / PUU-XVIII / 2020の判決で述べました。
憲法裁判所は、クラスIの麻薬の使用を禁止する条項に関する麻薬法の正式な見直しを却下した。したがって、麻薬法第6条第1項及び第8条第1項の規定は変更されていない。医療用マリファナを含む麻薬クラスは、医療上の理由であっても消費することは許されていません。
「事実と法律の評価に基づいて、裁判裁判所は、請願者VとVIの申請は受け入れられないと述べた。2人は、申請者の申請を完全に却下した」と、7月20日水曜日の仮想公聴会でアンワル・ウスマン首席判事は述べた。憲法裁判所の決定を受けて、健康担当下院第9委員会は、すべての当事者が、健康のための医療用マリファナの使用に関連する麻薬に関する2009年法律第35号の司法審査を却下した憲法裁判所(MK)の決定を尊重しなければならないと評価した。
下院第9委員会委員のラフマド・ハンドヨは、インドネシアは法律と憲法を順守する立憲国家であると述べた。
「憲法裁判所がそれを全面的に却下することを決定したとき、もちろん、私たちは一緒にそれを尊重しなければなりません。それはすでに決断でした。これは、医療目的を含め、マリファナが許可されていないことを意味します」とラフマドは7月21日木曜日に記者団に語った。
PDIPの政治家は、憲法裁判所の判決は、麻薬法がマリファナの使用を禁止していることを確認したと述べた。健康のためにも。
「マリファナは、国民の命令に基づいて、まったく許可されておらず、麻薬法は確かに許可されていません」とラフマドは述べた。
しかし、Rahmadは、マリファナの使用は依然として閉鎖的な研究に使用することができると評価しました。「しかし、研究や科学的関心のためにはまだ可能であり、その使用は閉鎖されなければならない」と彼は付け加えた。
したがって、ラフマドは、医療用マリファナの使用の問題が一般の人々によって議論され続けることを歓迎する。もちろん、専門家の意見と情報があります。「科学的には、他の健康専門家を招待するために専門家を招待する議論をしてください。ただし、現時点では医療用マリファナの使用は許可されていないことに注意してください。もう一度、私たちは一緒にそれを尊重しなければなりません」とラフマドは言いました。一方、法律を担当する下院の委員会IIIは、医療目的でのマリファナの使用に関連する麻薬に関する法律の司法審査を拒否する憲法裁判所(MK)の決定をフォローアップします。
DPRの委員会IIIのメンバーであるTaufik Basariは、政府とDPRは、テストされている資料がオープンな法的政策であると述べているため、決定をフォローアップする義務があると考えています。
「政府とDPRは、麻薬法改正の進行中の議論において、保健サービスまたは治療としてのマリファナの使用に関する資料を作成することによって、憲法裁判所の決定の検討をフォローアップする義務があります」とタウフィックは7月21日木曜日に記者団に語った。タウフィックは、その決定において、憲法裁判所は、政府が麻薬カテゴリーIの研究と研究に関するクオの決定を直ちにフォローアップすべきであると強調したと述べた。したがって、彼によると、議論を支援するために、政府は直ちに研究と研究を行う必要があります。太字をつけることによる彼の決定は、この研究の結果の緊急性を示しています」とNasDemの政治家は言いました。タウフィックは、政府が国際レベルで存在してきた研究を参照することを提案した。2019年に国連エコソックとWHOによって設立された麻薬委員会(CND)に勧告した薬物依存に関する専門家委員会(ECDD)の研究を含む。
「大麻またはマリファナを、1961年の麻薬に関する条約を改正し、CNDの投票メカニズムを通じて承認された医療サービスに使用できる麻薬クラスにすること。したがって、憲法裁判所の決定の確認に従って、研究を直ちに実施することができる」と彼は説明した。麻薬法の改正に関する資料の議論において、タウフィックは憲法裁判所の決定の法的考慮事項に言及して、包括的な取り決めを行うことができると付け加えた。彼は、医療目的での特定の種類の麻薬の禁止、管理、および使用は法律に含まれることができると述べた。
「一方、他の技術的規定は、科学の継続的な発展に従って派生規則で規制することができます」と、よく知られているタウバスと呼ばれる男は言いました。
「そうすれば、依存度の高い一部の麻薬は、厳格なメカニズムで医療サービスに使用されながら、依然として厳密に管理することができます」とTaubas氏は続けます。