PTUNは、セマンギ事件を重大な人権侵害ではないと呼ぶ法律に反対する司法長官を言います

ジャカルタ - ジャカルタ州行政裁判所(PTUN)は、STブルハヌディン司法長官が法廷で訴訟を失ったと述べた。司法長官は、セマンギ1世とセマンギ2世の事件は重大な人権侵害ではないと述べたため、法律に反して呼び出されている。

これは、1998年の悲劇の犠牲者の一人の母親であるスマルシが提起した訴訟決定に記載されています。原告としてスマルシ、被告として司法長官。これは、PTUNジャカルタがスマルシの訴訟に勝ったことを意味します。

「裁判では、被告の例外は受け入れられないと述べている。主なケースは、原告の主張が完全に認められているということです」と、最高裁判所決定ディレクトリの公式ウェブサイトで11月4日(水曜日)に見られたアンディ・ムー・アリ・ラーマン裁判長は言いました。

PTUN判事は、2020年1月16日のDPR委員会と司法長官とのワーキングミーティングでのブルハヌディンの発言を述べ、セマンギ1世とセマンギ2世の事件は重大な人権侵害ではないと述べ、政府機関および/または当局者による法律違反であると述べた。

さらに、司法長官は、実際の状況に応じてセマンギIとIIで重大な人権侵害の申し立てに関する声明を発表することを要求します。さらに、裁判官はまた、被告にRp.285,000の裁判所手数料を支払うことを宣告しました。

「重大な人権侵害の申し立てに関する声明を被告に要求するセマンギ1世とセマンギ2世は、インドネシア下院第3委員会との次回の作業会議の実態に従って、そうでないと述べる決定がない限り」と彼は書いた。

詳細については、昨年1月のDPRワーキングミーティングで、STブルハヌディン司法長官は、セマンギIとII 1998として知られている学生の射殺事件は重大な人権侵害ではないと述べた。

「セマンギ1世事件、セマンギ2世は、事件は重大な人権侵害ではないと述べたDPR RI全体会議の結果をもたらした」とブルハヌディンは述べた。

しかし、ブルハヌディンは、彼が開催されるつもりだったDPR全体会議のときにそれ以上説明しませんでした。総人権の取り扱いが不完全な理由は、コムナスHAMの調査官によってコンパイルされた不完全なファイルです。

「ファイルの不完全さの原因は、いくつかのこと、すなわち調査官が調査の結果の一部を満たすだけであり、研究結果が違反の加害者の申し立てを明確に特定できないという証拠が不十分である」と彼は説明した。