最高裁、中絶法を廃止、バイデン大統領と議会は女性の権利を保護するよう促す

ジャカルタ - 女性民主党の政治家たちは、米国最高裁判所がRoe vを覆した後、ジョー・バイデン大統領と米国議会に全国的な中絶の権利を保護するよう促した。ウェイドは中絶の権利を認め、全国的に合法化し、連邦政府と州政府の間の政治的緊張を高めた。

民主党の二人の進歩派、エリザベス・ウォーレン上院議員とアレクサンドリア・オカシオ=コルテス下院議員は、金曜日の高等裁判所が1973年に出した決定を覆した後、中絶を禁止または厳しく制限している州で、中絶のための安全な避難所として連邦の土地を使用するようバイデン大統領に強く促した。

「女性に自分の意思に反して妊娠を強制することは、彼女たちを殺す」とオカシオ=コルテスはNBCのミート・ザ・プレス番組で語った。

民主党のジョージア州知事候補ステイシー・エイブラムスは、議会の民主党員にロー対決を起草するよう促した。ウェイドは法律となり、先月共和党がそのような試みを阻止することを可能にした米国上院のフィリバスター規則を覆した。

「私たちは、投票権が州間で共有されるべきではないこと、そして憲法上の権利を奪い、各州があなたの市民権の質を決定するのを許すという邪悪な慣行が間違っていることを知っています」とエイブラムスはCNNのState of the Unionに語った。

「これが人々の意志であるという考えを私は拒否するだろう」と彼はフォックスニュース日曜日の別のインタビューで語った。

一方、バイデン大統領は、この決定が「極端で危険な道」をたどっていると非難した。

「今日は裁判所と国家にとって悲しい日です。裁判所は、これまでなされたことのないことをしてきた:非常に多くのアメリカ人のための非常に基本的な憲法上の権利を決定的に奪った」とバイデン大統領は述べた。

さらに、民主党はまた、バイデン大統領に、薬による中絶に使用される錠剤への女性のアクセスを擁護し、その入手可能性を禁止する州の努力に反対するよう促しており、彼の政権が展開することを示している大きな新しい法廷闘争。

これに先立ち、金曜日の最高裁判所は、Roe v.の画期的な判決を覆した。ウェイドが1973年に女性の憲法上の中絶の権利を認めたことは、ジョー・バイデン大統領が非難した決定であり、アメリカの何百万人もの女性の生活を劇的に変え、高度に分極化した国における緊張の高まりを悪化させるだろう。

裁判所は、保守派の多数派に支持された6対3の判決で、妊娠15週後の中絶を禁止する共和党が支援するミシシッピ州法を支持した。投票は5対4でローを覆し、保守派のジョン・ロバーツ首席判事は、ローの判例を完全に消すための追加措置を取らずにミシシッピ州の法律を執行すると述べた。

この決定は、かつてアメリカの民主主義制度の揺るぎない基盤であったが、様々な問題に関するより保守的で攻撃的な決定のためにますます精査されている裁判所の正当性に関する議論を激化させると見られている。

この決定は、中絶を禁止する州の能力を回復した。26の州が中絶を禁じているかもしれないと信じているか、考えている。ミシシッピ州は、ローの取り消しで中絶を禁止する、いわゆるトリガー法を持つ13州の1つです。

同様に、裁判官が他の権利を覆すかもしれないという懸念を提起し、保守的なクラレンス・トーマス判事は裁判所に対し、避妊の権利を保護し、全国的に同性婚を合法化し、同性愛者のセックスを禁止する州法を覆した以前の決定を再考するよう強く促した。

裁判官は、保守派のサミュエル・アリト判事が書いた判決で、胎児が子宮外で生活できるようになる前に行われる中絶を認めるというローの決定は、妊娠24〜28週の間に起こったが、米国憲法が中絶の権利について特に言及していないため、間違っていると述べた。

米国の大部分で望まない妊娠をしている女性は、現在、手順が合法で利用可能な他の州に旅行するか、オンラインで中絶薬を購入するか、潜在的に危険な違法な中絶を受けるかの選択に直面する可能性があります。

ブレット・カバノー判事もこれに同意し、一部の中絶反対派が提唱する、次のステップは裁判所が憲法が中絶を禁止していると宣言することであるという考えを否定しているように見えた。

「憲法は中絶を禁じたり、中絶を合法化したりしていない」とカバノーは書いている。

Kavanaugh氏はまた、この判決は、州が住民が中絶をするために他の州に旅行することを禁止したり、以前に中絶した人々を遡及的に罰したりすることを許可していないと述べた。