Firli Bahuriは、今回もUNJ首相のOTTについてKPK監査役会に報告しました。

ジャカルタ-インドネシア汚職監視委員会（ICW）は、汚職撲滅委員会（KPK）のFirliBahuri委員長とKPKKaryotoの執行副委員長を監査役会に報告しました。

このレポートは、ジャカルタ州立大学（UNJ）と教育省でのハンドアレスト（OTT）の運用に関連して、KPK監査役会によってAprizalの公的苦情担当ディレクター代理が倫理規定に違反したと宣言された後に作成されました。と文化（ケメンディクブド）。

「APZ（KPKアプリザルの公的苦情の代理ディレクター）からの抜粋に基づいて、両方によって犯されたいくつかの重大な違反があったと疑われている」とクルニアは10月26日月曜日の彼の書面による声明で述べた。

Kurniaは、FirliとKaryotoが犯した倫理規定の違反の疑いについて4つ説明しました。

第一に、この主張は、当時KPKの公訴局長代理が彼のチームが提供した後、説明したにもかかわらず、Firliが文部科学省の総監によって行われた処理を引き継ぐことに固執したために生じました。援助、州の行政の要素はありませんでした。したがって、KPK法の第11条（1）のレターaに基づいて、反移植機関はそれをフォローアップする権利を持っていません。

2番目の主張であるクルニアは、ファーリは提供された援助に犯罪の要素があると彼自身の結論を出したと述べた。実際、元KPK執行副官は本当の事件を知らなかったのではないかと疑われています。

「したがって、Firliが単に汚職の犯罪行為があり、KPKによって処理できると結論付けた場合は奇妙だ」と彼は述べた。

第三に、捜査令状と事件の警察への移送を発行したFirliとKaryotoの行動は、最初に反移植機関の内部事件タイトルメカニズムを使用しなかったとされている。実際、既存の内部規則に基づいて、調査と委任の令状を発行するには、事件のタイトルの前に、他のKPKリーダーと一緒に検察代理の職員が続く必要があります。

4番目の疑惑であるKurniaは、Firliの行動、すなわち教育文化省の総監の取り扱いを引き継ぐことは、他の当事者を巻き込んだり、他の指導者からの意見を聞いたりすることなく、彼自身の主導によるものであると述べた。これが真実である場合、Firliの行動は、KPKのリーダーシップは集団的共同体でなければならないと述べているKPK法の第21条に反します。

したがって、申し立ての説明に基づいて、ICWは、FirliとKaryotoの行動が第4条（1）の手紙b、第5条の段落（1）の手紙c、第5条の段落（2）の手紙a、第6条の段落（1）に違反したと疑っています。 ）レターe、第7条（1）レターa、第7条（1）レターb、第7条（1）レターc倫理規定および行動規範の施行に関する2020年の監督委員会第2号の規則腐敗撲滅委員会の

この報告のために、クルニアはその後、KPK監査役会に対し、フィルリとカリオトに対する倫理規定違反の申し立てのヒアリングを実施するよう要請した。さらに、Tumpak Hatorangan、csは、彼らとこの報告書に関連する目撃者の両方を召喚するように促されました。

KPK監査役会は最近、アプリザルがUNJOTTおよび教育文化省に関連する倫理規定に違反したと判断したことが知られています。彼は、KPK倫理規定および行動規範の施行に関する2020年のKPK監査役会規則第2号の第5条第2項のレターAに違反したことが証明されました。有罪判決を受けた後、Aprizalは1か月間有効な口頭警告の形で軽い制裁を宣告されました。

以前、Firliは、しばらく前に故郷への旅行中に高級ヘリコプターを使用したとしてKPK監査役会にも報告されていました。彼は有罪判決を受けたが、口頭での警告という形でのみ刑を言い渡された。