バカムラのプロジェクト汚職事件、PT CMIテクノロジ・ラハルジノのマネージング・ディレクター、懲役5年の判決
ジャカルタ - PTコンパクトマイクロ波インドネシアテクノロジ(PT CMIテクノロジ)ラハルジョ・プラツィーノの社長は、2016年度に海上保安局(Bakamla)のプロジェクトで汚職を犯したことが証明されたとして、懲役5年と6億人の子会社の罰金を言い渡されました。
このプロジェクトは、「バカムラ統合情報システム」(BIIS)と統合されたバックボーン沿岸監視システム(BCSS)の調達であり、その結果、州財政のRp.63,829億が失われています。
「裁判では、被告のラハルジョ・プラチノは、まとめて汚職の犯罪行為を行ったとして法的かつ説得力のある有罪であると宣言した。「被告に懲役5年の判決とRp.6億子会社の罰金を宣告し、6ヶ月の懲役刑を言い渡しました」と、裁判官パネルの責任者が言いました。汚職犯罪裁判所(ティピコール)ジャカルタのイスラム教徒、金曜日。
判決は、ラハルジョに懲役7年とRpの罰金を言い渡すことを要求したKPK検察官(JPU)が提出した起訴よりも低かった。 6億、第2条第1項の一次起訴に基づく6ヶ月の子会社で、第55条(1)に伴う腐敗撲滅に関する2001年法第20号で改正された1999年法第31条第18条に関連して(1)刑法第1番。
ラハルジョはまた、彼が受け取った利益に応じてIDR 151億4000万の交換手数料を支払う義務がありました。
「裁判所の判決が恒久的な法的権限を持ち、被告が交換金を支払っていない場合、彼の財産は没収され、彼らが十分な資産を持っていない場合、彼らは十分な資産を持っていない場合、彼らは没収され、競売にかけられた場合、Rp.1514億の金額で州に交換金を支払う形で被告を処罰するために、その後、彼らは3年間の投獄で処罰されます、「イスラム教徒の裁判官が言いました。
交換金に関する決定は、ラハルジョがRp6032億ドルの交換金を支払うという検察官の要求よりもはるかに低かった。
被告のラハルジョ・プラチノ自身は汚職裁判所に出席していなかったが、ビデオ会議を通じてKPKビルからの裁判に出席した。KPK検察官、裁判官のパネル、法廷で審理する法律顧問しかいはありません。
裁判官は、ラハルジョとPT CMIテクノロジはRp.603億2900万の利益を享受し、また、バカムラ・アリ・ファーミ別名ファフミ・ハブシイの計画と金融部門の他の特別スタッフ(資源人)を35億人に豊かにしたと述べた。
PT CMI Teknologiは通信技術製品の調達事業に従事する会社で、政府機関のパートナー(商品/サービスの提供者)として何度も行われています。
当初2016年3月、ラハルジョは当時のバカムラ・アリー・ソデウォ代表と海洋ハザード情報管理(KPIML)のアリエフ・メイディヤント長官に対し、海上保安またはBIISとのバックボーン監視を監視するために、バカムラが衛星に接続された独自の(独立した)バックボーンネットワークを持っていることを提案しました。
バカムラは、プロジェクト調達のために合計4,000億IDR4000億相当の2016 RAPB-Pを提出しました。その後、アリ・ファーミは国家開発計画庁(Bappenas)、予算総局、財務省の当事者と調整した後、DPRの委員会Iで予算について議論しました。
PT CMI Teknologiは、その後、調達作業のオークションの勝者として出てきました "BCSSはBIISと統合" バカムラFY 2016 Rp397 006億の入札値で.しかし、2016年10月、財務省は1705億7,900万IDRのBCSS予算を承認しました。
その後、PT CMI Teknologiは、11社のメインワークを含む多くの商品を下請けし、購入しました。
2016年12月31日の締め切りまで、Rahardjoは作業を完了することができず、実際には2017年半ばに送信およびインストールできる新しいツールが数多くありました。
しかし、PT CMIテクノロジは依然としてIDR 134,416億ドルの支払いを受けた。この金額から、実施コストはRp. 70,5870億であると判明し、バカムラのバックボーン調達による利益としてRp.63,829億の差があった。
利益価値は、RPのアリ・ファーミ別名ファーミ・ハブシイに35億を与えることによって減少し、PT CMIテクノロジの所有者であるラハルジョがRp.603億2900万の追加の富を得るようにします。
結局、PT CMI Teknologiが行ったバックボーン調達は、2019年10月29日にスラバヤ工科大学(ITS)専門家チームによる身体検査の結果に関する報告書に記載されているように、システムの品質が適切に機能していなかったため、期待通りに使用できませんでした。契約者が、機能的には計画通り適切に実証することはできません。