मुफ्त पोषण भोजन कार्यक्रम या एमबीजी में एक विडंबना है।
एक तरफ, यह कार्यक्रम एक बड़ी इच्छा लेकर आया है। राज्य बच्चों के पोषण को सुधारना, स्टंटिंग को दबाना और एक स्वस्थ पीढ़ी तैयार करना चाहता है। उस आदर्श से कोई गलत बात नहीं है। वास्तव में, यह एक ऐसा कार्यक्रम है जिसकी जनता को आवश्यकता है।
दूसरी ओर, MBG एक विशाल परियोजना के सबसे संवेदनशील पक्ष को दिखाने लगा है। यह बहुत तेजी से बढ़ रहा है, जबकि इसकी निगरानी प्रणाली अभी भी पीछा की जानी चाहिए।
दो साल से भी कम समय में, MBG इंडोनेशिया सरकार द्वारा चलाए गए सबसे बड़े सामाजिक कार्यक्रमों में से एक बन गया है। लाखों लाभार्थियों को सेवा प्रदान करनी चाहिए। हजारों रसोई तैयार की जानी चाहिए। खाद्य सामग्री की आपूर्ति हर दिन उपलब्ध होनी चाहिए। भागीदारों को सत्यापित किया जाना चाहिए। वितरण समय पर होना चाहिए। बड़े बजट को बीच में लीक न होने दें।
वित्त मंत्री पुरबया युधि सादेवा ने कहा कि MBG के बजट का कार्यान्वयन मई 2026 के अंत तक 88.15 ट्रिलियन रुपये तक पहुंच गया है। लाभार्थियों की संख्या 63.1 मिलियन लोगों तक पहुंच गई है, जिसमें छात्र, गर्भवती माताओं, स्तनपान कराने वाली माताओं और बच्चों शामिल हैं। यह संख्या एक असाधारण पैमाना दर्शाती है। लेकिन यह वास्तव में असाधारण है, जोखिम भी छोटा नहीं है।
यह मामला बीजीएन के शीर्ष नेतृत्व को भी खींचता है। बीजीएन के पूर्व प्रमुख दादन हिंदयाना और बीजीएन के दो पूर्व उप प्रमुख, लोदेविक पुसंग और सोनी सोनजाया, को अटॉर्नी जनरल द्वारा संदिग्ध के रूप में नामित किया गया है। ननिक एस। डेयंग, जो पहले बीजीएन के उप प्रमुख के रूप में भी काम कर चुके हैं, को बाद में दादन की जगह लेने के लिए बीजीएन के प्रमुख के रूप में नियुक्त किया गया था।
अटॉर्नी जनरल ने अभी भी बीजीएन में भ्रष्टाचार के कथित मामले विकसित किए हैं। यह कहा जाता है कि सैटुआन पेलुआन पेमेनुआन गिज़ी या एसपीपीजी के लिए प्रोत्साहन के लिए एक विचलन का पता चला है। एमबीजी के रसोईघर खोलने में लेनदेन की कथित प्रथाओं पर भी प्रकाश डाला गया है। इलेक्ट्रिक मोटर की खरीद पर विवाद अभी भी है, जिसकी कीमत 1 ट्रिलियन रुपये तक पहुंच गई है।
सरकार ने तब कई कदम उठाए। SPPG का निर्माण मॉरिटोरियम पर था। प्रबंधन का वादा किया गया था कि इसे सुधारा जाएगा। निरीक्षण कड़ा किया जाएगा। यह कदम महत्वपूर्ण था। लेकिन यह एक बड़ा सवाल भी छोड़ देता है। यदि प्रणाली शुरू से ही अच्छी तरह से चल रही है, तो अब बड़े सुधार क्यों किए जा रहे हैं?
यहां MBG "बहुत बड़ी परियोजना के अभिशाप" का सामना कर रहा है।
समस्या कार्यक्रम के उद्देश्य में नहीं है। बच्चों को निश्चित रूप से पोषक भोजन की आवश्यकता है। गर्भवती महिलाओं और बच्चों को निश्चित रूप से राज्य का समर्थन करने की आवश्यकता है। 3T क्षेत्र को निश्चित रूप से अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है।
सवाल पैमाने और गति पर है। MBG के रूप में एक बड़ा कार्यक्रम केवल बजट द्वारा समर्थित पर्याप्त नहीं है। उसे एक मजबूत प्रणाली की आवश्यकता है। डेटा प्राप्तकर्ता, पोषण मानक, आपूर्ति श्रृंखला, सामान की खरीद, भागीदारों का चयन, रसोई की निगरानी से लेकर राज्य के धन के उपयोग के ऑडिट तक।
बिना एक परिपक्व प्रणाली के, एक अच्छी योजना भी एक भ्रष्टाचार के लिए जगह बन सकती है।
दूसरे देशों का अनुभव सबक देता है। ब्राजील को राष्ट्रीय स्कूल खाने या प्रोग्रामना नेशनल डी एलिमेंटेशन एस्कुलर (PNAE) कार्यक्रम को दुनिया के संदर्भ में से एक बनाने के लिए आधे से अधिक शताब्दी की आवश्यकता है। कार्यक्रम 1955 से जड़ें और 2009 में महत्वपूर्ण सुधार हुआ, जिसमें सार्वजनिक निगरानी और स्थानीय परिवार किसानों की भागीदारी को मजबूत करना शामिल था।
भारत भी ऐसा ही है। मिड-डे मील कार्यक्रम 1995 में राष्ट्रीय स्तर पर शुरू हुआ और भोजन की गुणवत्ता, वितरण और निगरानी के मुद्दों का सामना करने के बाद इसे सुधारा गया।
सबक सरल है। ब्राजील और भारत न केवल कार्यक्रम बनाते हैं। वे सिस्टम बनाते हैं। इंडोनेशिया दोनों को एक साथ करने की कोशिश कर रहा है: निगरानी प्रणाली की तैयारी का पीछा करते हुए कार्यक्रम का विस्तार करना।
यहीं पर जोखिम उभरता है। जब विस्तार नियंत्रण से अधिक तेज़ होता है, तो विचलन के अंतर खुले होते हैं। यह हमेशा बुरी इच्छा से नहीं होता है, बल्कि इसलिए कि सिस्टम अभी तक क्षेत्र में काम के झगड़े को नियंत्रित करने में सक्षम नहीं है।
इसलिए, बीजीएन को अब घेरने वाला मामला केवल एक सामान्य कानूनी मामले के रूप में नहीं पढ़ा जाना चाहिए। यह केवल यह नहीं है कि कौन संदिग्ध है। न ही यह केवल यह है कि कौन हटाया गया है और कौन MBG के रूप में एक बड़े कार्यक्रम की निगरानी के लिए पर्याप्त उपकरण है।
यह चुनौती तब और भी कठिन होगी जब BGN के प्रमुख नानिक एस. डेयंग ने MBG को 3T क्षेत्रों तक पहुंचने पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रोत्साहित किया। सामाजिक रूप से, दिशा सही है। पिछड़े, अग्रणी और बाहरी क्षेत्रों को निश्चित रूप से अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है।
लेकिन प्रबंधन के मामले में, 3T क्षेत्र भी अधिक जोखिम पैदा करता है। सीमित बुनियादी ढांचा। लॉजिस्टिक एक्सेस महंगा है। निगरानी करना मुश्किल है।
नानिक ने यह भी सुझाव दिया कि स्कूल के कैंटीन का उपयोग किया जाए जो मानकों को पूरा करता है और सहायक सुविधाओं के लिए BUMN CSR के समर्थन के अवसर खोलता है। यह विचार दिलचस्प है क्योंकि यह MBG को मैदान की स्थिति के प्रति अधिक अनुकूल बना सकता है।
लेकिन कई अभिनेताओं की भागीदारी के लिए स्पष्ट नियम खेलने की आवश्यकता है। कौन सा भागीदार हो सकता है। कैसे खाद्य गुणवत्ता के मानकों को बनाए रखा जाता है। कैसे राज्य के पैसे और सीएसआर फंड अलग किए जाते हैं। कैसे स्कूल के कैंटीन की निगरानी की जाती है। यह सब शुरू से ही स्पष्ट होना चाहिए।
इसलिए, MBG की सफलता का आकार केवल बनाए गए रसोईघरों की संख्या, लाभार्थियों की संख्या या अवशोषित बजट की मात्रा से नहीं मापा जाना चाहिए। एक और महत्वपूर्ण आकार यह है कि क्या भोजन वास्तव में योग्य गुणवत्ता के साथ, बिना किसी रिसाव के, पात्र लोगों तक पहुंचता है।
जनता निश्चित रूप से MBG को सफल होना चाहती है। यह कार्यक्रम असफल होने के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। लेकिन यह सिर्फ इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि इसे जल्दबाजी में भावनाओं के साथ नहीं प्रबंधित किया जाना चाहिए।
इस तरह के एक बड़े परियोजना में, सबसे बड़ा खतरा केवल बजट की कमी नहीं है। सबसे बड़ा खतरा तब होता है जब कार्यक्रम प्रणाली की तुलना में तेजी से बढ़ता है।
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
