सैद्धांतिक रूप से, इंडोनेशिया के वकील कांग्रेस (केएआई) के सलाहकार परिषद के सदस्य डॉ। रीडवान शियादी तारिगन, एसएच, एमएच के अनुसार, इंडोनेशिया में कानून पर्याप्त है। समस्या ही क्रियान्वयन या कानून के प्रवर्तन में है। यह एक भारी काम है जिसे राज्य और कानून प्रवर्तन द्वारा किया जाना चाहिए।
***
कानून प्रवर्तन के तत्व के रूप में, रीडवान की राय बहुत उचित है। "हमने अभी-अभी नए दंड संहिता (सीपीसी) को पारित किया है। हमारे पास एक नया दंड प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) भी है। हालाँकि, सिस्टम जितना भी अच्छा हो, यह सब व्यक्ति पर निर्भर करता है, अर्थात् कानून प्रवर्तन," उन्होंने कहा।
आदर्श रूप से, उन्होंने कहा, कानून प्रवर्तन एक साथ काम करता है, लेकिन वास्तव में, यह अभी भी मैदान में नहीं हुआ है। पुलिस, अभियोक्ता, न्यायाधीश, केपीपी और वकील भी अपने शरीर को महत्व देते हैं। यह पकड़ा गया है कि वे अपने शरीर या समूह के हितों के लिए लड़ रहे हैं। "इसलिए जनता उन्हें एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करने के बजाय, कानून को लागू करने के लिए एक साथ काम करने के रूप में देखती है," उन्होंने आलोचना करते हुए कहा।
पूर्वी अदालत के घर की तलाशी के मामले, जो जनता के उपभोग में बदल गए हैं, के अनुसार, रीडवान के अनुसार, यह अदालत के लिए एक परीक्षा है और अन्य कानून प्रवर्तन। "क्या हमारे कानून प्रवर्तन इस एफए मामले की कानूनी प्रक्रिया में जनता के संदेह का जवाब दे सकते हैं? यह न हो कि यह मामला उड़ जाएगा और पूरा नहीं होगा। कानून प्रवर्तन की ईमानदारी इस मामले में दांव पर है," उन्होंने 30 जुलाई 2026 को जकार्ता के ताना अबांग में VOI के कार्यालय में एडी सुहरली, बैंमंग एरॉस और डंडी जुनियार से कहा।
इंडोनेशियाई वकील कांग्रेस (केएआई) के सलाहकार परिषद के सदस्य डॉ. रीडवान शियादी तारिगन, एसएच., एमएच., (फोटो 2: बैंग एरॉस वीओआई, डीआई: राग ग्रानाडा वीओआई)
एक वकील और KAI सलाहकार परिषद के सदस्य के रूप में, आप वर्तमान में इंडोनेशिया में कानून प्रवर्तन की स्थिति को कैसे देखते हैं?
वास्तव में, इंडोनेशिया में कानून पहले से ही अच्छे हैं। हमने अभी-अभी नए दंड संहिता (KUHP) को पारित किया है। हमारे पास एक नया दंड प्रक्रिया संहिता (KUHAP) भी है। हालाँकि, सिस्टम कितना भी अच्छा हो, यह सब व्यक्ति पर निर्भर करता है।
क्या वह इसे चलाना चाहता है या नहीं। इसलिए, जब किसी मामले के निपटान में अंतर होता है, तो यह सार्वजनिक प्रश्न बन जाता है, खासकर यदि विनियमन में ओवरलैप होता है। यह लोगों का अविश्वास बनाता है, इसलिए ऐसा लगता है कि कोई खेल है। ऐसा लगता है कि हमारे कानून को सही नहीं बनाया गया है। जबकि, इंडोनेशिया के पास बहुत पर्याप्त आपराधिक और दीवानी कानून विशेषज्ञ हैं।
तो, कानून के अनुसार, हमारे पास पर्याप्त है, लेकिन समस्या का निष्पादन कौन है?
हां, अक्सर समस्या का निष्पादन होता है। खासकर जब हम देखते हैं कि कुछ मामले हैं जो वास्तव में अपराधियों - या खुद कानून प्रवर्तन - ने खेला है।
यह कानून प्रवर्तकों के लिए एक आत्म-आलोचना है, है ना?
ठीक है।
आपकी राय में, हम इस समस्या को कैसे हल करते हैं?
राष्ट्रपति प्रबोवो ने कभी भी कानून के साथ कानून के साथ खेलने के लिए कानून प्रवर्तकों से कहा था। अपनी इच्छानुसार कानून को न खेलें या शक्ति का दुरुपयोग (शक्ति का दुरुपयोग) कहा जाता है। इसके कार्यान्वयन में, कानून का उपयोग अक्सर किसी व्यक्ति या उसके समूह के हितों की रक्षा के लिए किया जाता है।
आदर्श रूप से, न्यायपालिका जैसे अभियोक्ता, न्यायाधीश और वकील सहक्रियात्मक हैं। क्या वे सहक्रियात्मक हैं?
संस्थागत रूप से, उन्हें निश्चित रूप से सहयोग करने की आवश्यकता है। केवल कार्यान्वयन में नहीं। विशेष रूप से, हाल ही में हमने देखा कि पुलिस के सदस्य KPK द्वारा हाथ पकड़े गए थे, फिर अचानक एक जस्टिस के सदस्य का घर तलाशी ली गई थी क्योंकि यह TPPU (धन शोधन के अपराध) करने का संदेह था। जो अभी भी हड़बड़ा रहा है वह फब्री एड्रियांसयाह उर्फ एफए, पूर्व जैंपीडसस के जस्टिस जनरल ऑफ इंडिया है।
आप इस एफए मामले का विश्लेषण कैसे करते हैं?
यह वास्तव में एक दिलचस्प बात है। क्यों? क्योंकि जब उसके घर में 74 किलो सोना और सोना मिला, तो फेब्री ने खुद को उसके घर के रूप में स्वीकार किया। हालाँकि, यह भी स्वीकार किया गया था कि माल और पैसा का मालिक था। यह सार्वजनिक प्रश्न बन गया: पैसा और सोना किसका है? बाद में, डॉन रिट्टो ने कहा कि यह उसका था। सवाल यह है कि क्या किसी व्यक्ति को किसी और के घर में अपनी संपत्ति रखने की संभावना है? यह संभव नहीं है कि कोई व्यक्ति अपनी संपत्ति को किसी और के घर में रखे। यह भी सार्वजनिक प्रश्न है।
क्या वह इसके पीछे छिप रहा है?
हम वहां नहीं जा सकते। हम केवल चल रहे अधिकारियों की जांच का इंतजार करते हैं। जब उसने कहा कि यह उसका घर था (जिसका पता लगाया गया था) और सामान का मालिक था, तो इसका मतलब था कि TPPU का कोई संकेत था। यह संभव नहीं है कि कोई व्यक्ति एक ऐसी वस्तु को छोड़ दे जिसकी कीमत छोटी नहीं है - यह बड़ा है। अमेरिकी डॉलर, सिंगापुर डॉलर और 74 किलोग्राम सोना है। उसने कहा कि इसकी कीमत लगभग 1 ट्रिलियन रुपये है। कौन व्यक्ति को छोड़ना चाहेगा? वह एक महत्वपूर्ण पद भी रखता है। यह मामला लोगों की चिंता का कारण बनता है क्योंकि पहला, इसकी कीमत बड़ी है, और दूसरा, क्योंकि वह एक अधिकारी है।
मूल रूप से यह मामला पुलिस द्वारा उजागर किया गया था, फिर इसे अटॉर्नी जनरल को सौंप दिया गया था या सौंप दिया गया था। क्या इंडोनेशिया के कानून के संदर्भ में हस्तांतरण या सौंपने की अवधि सामान्य है?
यह दिलचस्प है। हमेशा से ही, हम जो समझते हैं वह यह है कि जब कोई संभावित टिपोर (भ्रष्टाचार के अपराध) का सामना करता है, तो वह संक्रमण होता है। यदि अभियोक्ता टिपोर का सामना करता है, तो इसे KPK द्वारा लिया जा सकता है - यह पहले भी हुआ है। हालाँकि, यह पहली बार है जब हमने सुना है - शायद मैं भी गलत हूँ - पुलिस से अभियोक्ता तक संक्रमण है। जबकि, पदानुक्रम में वे एक इकाई हैं। जांच पूरी होने पर, निश्चित रूप से अभियोक्ता को सौंप दिया जाएगा। पुलिस द्वारा सौंपे जाने के बाद, मामले को फिर से लेने के लिए अभियोक्ता क्यों?
इसलिए यह जनता के लिए एक प्रश्न चिह्न बन गया। क्या यह एक इकाई है, इसलिए इसे संरक्षित किया जाना चाहिए? किसको संरक्षित किया जाना चाहिए ताकि मामला अंततः संभाला जा सके? यह वह सवाल है।
"संरक्षित या संरक्षित" के बारे में आपका कथन क्या है?
यह एक सवाल है। जब पुलिस जांच कर रही थी और सबूत पा रही थी, तब अचानक हम मीडिया और टीवी पर खबर सुनते हैं कि उनके घर पर TNI के सदस्यों द्वारा बहुत सख्ती से रखा गया था। क्या समस्या है? अगले दिन हम फिर से सुनते हैं कि अचानक एक हस्तांतरण हुआ है।
क्या हमारी कानून में यह सामान्य या असामान्य है कि मामला पुलिस द्वारा जांच के लिए जिला अदालत में भेजा जाता है?
अगर कुछ विशेषज्ञों के अनुसार यह असामान्य नहीं है। मेरे हिसाब से एक कानून प्रवर्तक के रूप में, यह भी असामान्य नहीं है। यह बहुत असामान्य है, और मुझे इस तरह की घटना अभी मिली है।
तो यह अजीब है लेकिन असली है, है ना?
हाँ, यह अजीब है लेकिन यह सच है। इसलिए सवाल यह है: यह किसकी रक्षा करने का प्रयास है?
जब्ती और सबूत मिलने के बाद, एफए को पुलिस द्वारा एक संदिग्ध के रूप में नामित किया गया था, लेकिन हम नहीं जानते कि क्या उसका पूछताछ की गई है या नहीं। आपका विश्लेषण कैसे है?
इसलिए हर मामले में पारदर्शिता होनी चाहिए, खासकर जब हमारी मूल बात यह है कि अपराध का कोई सबूत नहीं है। तलाशी से पहले, पुलिस ने कुछ महीने या साल पहले इस मामले को संभालने के लिए जासूसी की थी, इसलिए वे जो सामान चाहते थे और वे खोजते थे।
हम सरकार से अपने कानून प्रवर्तकों को निर्देश देने का अनुरोध करते हैं - पुलिस और अभियोक्ता - पारदर्शी रहें। हम हस्तक्षेप करने के लिए नहीं कह रहे हैं, क्योंकि इस समुदाय का काम नियंत्रण के रूप में है। निगरानी निश्चित रूप से आंतरिक रूप से होनी चाहिए, बाहरी रूप से भी। हालांकि, समुदाय इस तरह से देखता है, यह पारदर्शी होना चाहिए, न कि अपने मामलों के परिणामों को खोलना - क्योंकि यह बाद में सबूत में होगा। तो इस प्रक्रिया को वास्तव में कैसे बनाया जा सकता है ताकि समुदाय इसे देखने में भाग ले सके।
तो यह जांच के लिए जांच एजेंसी के लिए एक शर्त है, भले ही यह उनके स्वयं के पूर्व सदस्य हों?
ठीक है। इसका कारण यह है कि हम समझ सकते हैं, अगर जिस पर जांच की जाती है वह उसके वरिष्ठ है, तो भय या शर्म की भावना होगी। यह है कि जनता को अभियोक्ता संस्था पर कम विश्वास है। इसलिए कल छात्रों ने अभियोक्ता पर प्रदर्शन किया। फिर जांच की गई, लेकिन जब संदिग्धों की घोषणा की गई, तो यह पता चला कि जनता नाराज होने के बाद ही संदिग्ध घोषित किया गया था। यह जनता के लिए एक रहस्य है: इस मामले को कैसे संभालना है? यह अभियोक्ता के लिए एक दांव है। इस मामले को संभालने में मत खेलो।
इस जटिल प्रक्रिया के साथ, आपको क्या लगता है कि इस प्रक्रिया को कहाँ ले जाना चाहिए?
जनता ने इस मामले को KPK में ले जाने का आग्रह किया। इसका मतलब है कि KPK अब एक विश्वास शक्ति है। क्योंकि अभियोक्ता ने बयान जारी किए हैं, जिसने अंततः लोगों के गुस्से को जला दिया है, ताकि वे विश्वास न करें। अंत में, जांच की निष्पक्षता पर सवाल उठाया गया, इसलिए KPK को शामिल करना होगा।
जब यह मामला चल रहा था, अचानक सुत्रीमो, जिसे एफए परिवार के घर के प्रमुख के रूप में जाना जाता है, फुफ्फुसीय मुंह के साथ मर गया। क्या एफए के साथ इसका कोई संभावित संबंध है?
यह सवाल भी जनता के लिए एक सवाल है और मैं भी इस पर सवाल उठाता हूं। अचानक मुंह में बुलबुले के साथ मरने पर, क्या हुआ? लोगों को यह अनुमान लगाने से न रोका जाए, "ओह, यह शायद इसलिए है क्योंकि वह जानता है कि एक समस्या है, इसलिए उसे जलाना होगा।" यह हम केवल अनुमान लगाते हैं, हाँ। मुझे आशा है कि अभियोक्ता जनता के इस प्रश्न का उत्तर देगा। यह स्पष्ट है कि सुत्रीमो मामले को संभालने में पारदर्शी है ताकि कोई भी विवाद न हो जो अभियोक्ता संस्था को नुकसान पहुंचा सकता है।
जांच के परिणामों को खोलने के बिना जांच के लिए जांच कैसे मुश्किल है? यही हम उम्मीद कर सकते हैं। लोगों को फिर से विश्वास न करें।
यह भी दिलचस्प है, आपके पेशेवर सहयोगी, हॉटमैन पेरिस हूटेपे (HPH) ने अंततः FA के वकील के रूप में पद छोड़ दिया, क्योंकि उनकी प्रारंभिक प्रेस कॉन्फ्रेंस में कई लोगों से अलग-अलग प्रतिक्रियाएं आईं। आप इस बात को कैसे देखते हैं?
यह किसी के पेशे का अधिकार है। शुरू में वह अपने मुवक्किलों का बचाव करने के लिए उत्साहित था। जब तक पत्रकार बार-बार पूछते हैं, तब तक वह भावनात्मक रूप से जवाब देता है, "आपका दिमाग कहाँ है?" जैसा कि उसने कहा था। वास्तव में, इस तरह का जवाब नैतिक नहीं है, हाँ। उसके बाद उसने स्वास्थ्य के आधार पर पीछे हटने की घोषणा की, हाँ, यह उसके पेशे का अधिकार है।
जब एचपीएच एफए के वकील के रूप में पीछे हट गया, तो केपीसी के पूर्व प्रवक्ता के रूप में एक नया वकील फेब्री डियानशाह सामने आया। आपका अवलोकन कैसा है?
हम वकील के रूप में कार्य करते हैं और कानून द्वारा संरक्षित वकील के रूप में आगे बढ़ते हैं। हम किसी मामले को मनमाने ढंग से अस्वीकार नहीं कर सकते। हम एफए के अनुरोध को स्वीकार करके अपनी स्थिति की सराहना करते हैं, भले ही वह पहले कभी भी केपीसी के प्रवक्ता नहीं था। यह किसी के पेशे का मामला है, जो केपीसी से संबंधित मामलों को संभालने से मना करता है? हम प्रक्रिया को देखते हैं, उम्मीद है कि यह कानून को लागू करने में मदद कर सकता है। वकील भी कानून प्रवर्तक हैं।
=-=-=-=ALSO READ =-=-=-=
इंडोनेशिया में एक दिलचस्प घटना है: "कोई वायरल, कोई न्याय नहीं"। आप इसे एक कानून प्रवर्तक के रूप में कैसे देखते हैं?
मैं भी अक्सर इस घटना से घबराता हूं। लेकिन वास्तविकता यह है कि, अंत में, कुछ वायरल होने पर, पुलिस जैसे कानून प्रवर्तक जल्द ही कार्रवाई करते हैं। उदाहरण के लिए, जब एक जासूसी चोरी का मामला वायरल हो जाता है, तो अचानक कुछ घंटों बाद अपराधी को गिरफ्तार कर लिया जाता है। लोग कानून प्रवर्तन को वायरल पर निर्भर मानते हैं, जबकि यह उनके मानदंड पर निर्भर होना चाहिए। हमें उम्मीद है कि वायरल कानून प्रवर्तन का आधार नहीं है। जो हुआ है, उसका प्रभाव यह है कि लोग कानून प्रवर्तन पर विश्वास नहीं करते हैं, क्योंकि जब रिपोर्ट करने की प्रक्रिया स्पष्ट नहीं होती है, लेकिन अगर वायरल सब कुछ खुद चलता है। यह वह घटना है जो होती है।
तो यह कैसे होना चाहिए कि कानून की प्रक्रिया वास्तव में हो, कोई भेदभाव नहीं है, और वास्तव में मौजूदा कानून पर आधारित है?
हम सहमत हैं कि कानून सभी के लिए लागू होता है। यह सिर्फ उस पर निर्भर करता है, व्यक्ति - चाहे वह चलना चाहे या नहीं। अब अगर जांचकर्ताओं के पास बहुत उच्च अखंडता है, तो मुझे यकीन है कि यह कानून अच्छा होगा और जनता का विश्वास उत्पन्न होगा। जनता को लगता है कि उनके पास पुलिस और अभियोक्ता सरकार के उपकरण हैं, इसलिए वे खुद को न्यायाधीश नहीं बनाएंगे।
इसलिए, आशा है कि सभी कानून प्रवर्तन अधिकारियों - पुलिस, अभियोक्ता, न्यायाधीश, वकील, केपीसी - उच्च अखंडता रखते हैं। कानून का प्रवर्तन पहले वायरल पर आधारित नहीं होना चाहिए। भले ही यह वायरल न हो, प्रत्येक रिपोर्ट को स्वीकार किया जाना चाहिए और संसाधित किया जाना चाहिए।
वापस एफए के मामले में, यह अटॉर्नी जनरल और अन्य कानून प्रवर्तकों के लिए उनकी ईमानदारी दिखाने के लिए एक बड़ा दांव है?
हां, और दिलचस्प बात यह है कि जब एफए ने कहा, "मैं राष्ट्रपति को साबित करूँगा।" ठीक है, यह फिर से एक सवाल है: क्या हुआ? कोक नाम राष्ट्रपति को लगातार ले जाया जाता है? निश्चित रूप से, "मैं लोगों को साबित करूँगा कि मैं निर्दोष हूँ।"
जांच और हिरासत के दौरान, एफए ने हिरासत में लिए गए लोगों के समान एक कैदी की बेल्ट का उपयोग नहीं किया। आप इस पर कैसे देखते हैं?
हां, यह एक ऐसी घटना है जो अंततः हमारे कानून प्रवर्तन के लिए एक कठोर आलोचना बन गई है। यह पता चला है कि अलग-अलग व्यवहार हैं। चाहे जो भी कारण हो, भूल गए या क्योंकि यह मध्यरात्रि है, यह स्वीकार करना मुश्किल है। मध्यरात्रि में बहुत सारे घटनाएं हैं, रोपी तैयार हैं और बेल्ट हैं। भले ही केपीसी ने स्पष्ट किया है कि रजिस्ट्रेशन के समय एफए रोपी का उपयोग कर रहा था, लेकिन जनता को पता है कि जब एफए बाहर निकलता है तो रोपी नहीं पहनता है और बेल्ट पहना जाता है। यह स्वाभाविक है कि जनता इस बात पर विश्वास नहीं करती कि इस मामले को अभियोक्ता द्वारा संभाला गया है। इसलिए, उम्मीद है कि केपीसी इस मामले को संभालने के लिए प्रवेश कर सकता है।
जांच के बाद, एफए ने स्वीकार किया कि उसे आपराधिक बनाया गया था। आपका जवाब?
हाँ, बस साबित करें कि यह सच है और इसका कोई तथ्य है।
एफए के घर में पाए गए सबूत के लिए, क्या यह पर्याप्त है?
यह पर्याप्त है। अगर व्यक्ति मौजूद है, तो मालिक रहता है। यह माना जाता है कि मालिक घर का मालिक है। क्या यह संभव है कि कोई व्यक्ति इसे रखना चाहे? यह एक सवाल है। बस बाद में अदालत में एफए कहता है कि यह किसी का नहीं है अगर यह उसके पास नहीं है। पैसे और सोने की मात्रा बहुत अधिक है।
हम आगे की कानूनी प्रक्रिया का इंतजार करते हैं, हाँ। उम्मीद है कि यह मामला न उड़ता है और उड़ता है?
हम सभी को इसका पालन करना होगा, और कानून प्रक्रिया करने वाली एजेंसियां खुली और पारदर्शी होनी चाहिए। अगर यह लागू किया जाता है, तो यह भरोसा पैदा करेगा। यह मामला पहले से ही जनता के उपभोग के लिए है, इसलिए इंडोनेशिया में कानून प्रवर्तन की प्रक्रिया को गड़बड़ाने और गड़बड़ करने वाले किसी भी राजनीतिक कदम को नहीं उठाना चाहिए। जांच एजेंसी द्वारा कानून प्रवर्तन की निष्ठा को उच्च रखा जाना चाहिए, इसे जनता द्वारा पूछे जाने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
आपकी राय में, इस मामले में राष्ट्रपति का क्या रोल है ताकि यह मामला पूरी तरह से पूरा हो सके?
यह बहुत दिलचस्प है जब किसी राष्ट्रपति का नाम इस मामले में लाया जाता है। मैं आशा करता हूं कि राष्ट्रपति प्रबोवो जांचकर्ताओं को निर्देश देंगे - हां, हस्तक्षेप नहीं, क्योंकि राष्ट्रपति भी हस्तक्षेप नहीं कर सकते - लेकिन कानून प्रवर्तकों को मानदंडों और लागू गलियारों के अनुसार अपने कर्तव्यों को पूरा करने का निर्देश देते हैं।
रीडवान शियादी तारिगन: एक वकील बनने के लिए एक कठिन रास्ताएक कानून प्रवर्तक बनना वास्तव में डॉ। रीडवान शियादी तारिगन, एसएच, एमएच का छोटा सपना नहीं है, जो अब इंडोनेशिया के वकीलों के कांग्रेस (केएआई) के सलाहकार परिषद के सदस्य के रूप में कार्य करता है। एक किशोर के रूप में, वह एक राजनीतिज्ञ बनने के लिए उत्सुक था। आदर्श को प्राप्त करने के लिए क्या कदम उठाए गए? यह उसकी कहानी है।
"हाँ, वास्तव में, अगर आप कहते हैं कि बचपन से, नहीं, हाँ। मैं जब एसएमए पास करने वाला था, तो राजनीति विज्ञान की पढ़ाई कर रहा था। लेकिन मेरे दिवंगत पिता ने मुझे बताया, 'अगर आप राजनीति विज्ञान में हैं, तो आप कहाँ जाना चाहते हैं?' मैंने जवाब दिया, 'राजनीतिज्ञ बनें," जकार्ता में 17 मार्च 1982 को जन्मे व्यक्ति ने याद किया।
"सच कहूं तो मैं खबरों और परिषद के सदस्यों की भाषाओं को देखकर बहुत मोहित हुआ हूं, ऐसा लगता है कि यह अच्छा और बुद्धिमान है। लेकिन मेरे पिता ने कहा, 'तो वकील बनो।' अंत में उसने मुझे निर्देशित किया। उसने कहा कि कानून का अभ्यास करके राजनीति भी की जा सकती है। मैंने उस सलाह का पालन किया," उन्होंने आगे कहा।
यह पता चला है, रिडवान ने कहा, उसके पिता ने जो सुझाया वह साबित हुआ। "अंत में, यह सच है कि मैंने महसूस किया, जब मैंने जकार्ता के मुहम्मदीया विश्वविद्यालय में कानून का अध्ययन किया, जब तक कि मैंने बोरबुदुर विश्वविद्यालय में एस -3 पूरा नहीं किया। मैं अभी भी कानून के विशेषज्ञ और कानून के अभ्यास के रूप में राजनीति कर सकता हूं। अगर मैं केवल एक राजनीतिज्ञ हूं, तो यह निश्चित रूप से विपरीत नहीं हो सकता," उन्होंने एक वकील और क्यूरेटर के रूप में वर्तमान में व्यक्त किया।
अपने पिता की सलाह के अलावा, कानून की दुनिया में जाने के लिए कौन प्रेरित करता है? "जो प्रेरित करता है वह मेरे चाचा, दिवंगत अस्पन तारिगन है। वह एक बहुत ही बौद्धिक वकील है, क्योंकि वह एक प्रोफेसर भी है। यही कारण है कि अंततः मुझे कानून पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रेरित किया गया," रीडवान ने कहा, जो अब पंकलपिनंग, बंगका में पर्टिबा विश्वविद्यालय में एक प्रोफेसर के रूप में भी पढ़ाते हैं।
नार्कोटिक्स के उपयोगकर्ताओं का बचाव करनावह यह भी कहता है कि वह एक साधारण परिवार से आने के बावजूद अपने सपने को साकार करने में सक्षम था। "मैं यह पूरा करने के लिए आभारी हूं, खासकर जब से हम उन लोगों से नहीं आते हैं जो हैं। बहुत सारे लोगों की तरह बहुत सारा पैसा नहीं है। मेरे पिता सिर्फ़ एसटीएम से स्नातक हैं और वे पीएलएन के कर्मचारी हैं। मेरी माँ सिर्फ़ एसडी पास है, एक बार एसएमपी की कक्षा में, वह पिता से शादी कर चुकी है," जकार्ता मुहम्मदीया विश्वविद्यालय (एस -1), कार्तिनी विश्वविद्यालय (एस -2) और जकार्ता बोरोबुदुर विश्वविद्यालय (एस -3) के लॉ स्कूल के पूर्व छात्र ने कहा।
कॉलेज से स्नातक होने पर, वह पहले कंपनी में काम करने वाले अपने दोस्तों से ईर्ष्या करता था। "मुझे लगता है कि यह अच्छा है, मोटर है, मैं अभी भी बस से जा रहा हूं। फिर मैंने वकील का परीक्षण किया और इंडोनेशिया वकील कांग्रेस में शामिल हो गया। वहां मैंने देखा कि कानून प्रवर्तक बनना कैसे नहीं था। लेकिन यह दिल कैसे लोगों को न्याय खोजने में मदद करने के लिए आगे बढ़ता है," उन्होंने कहा।
एक वकील के रूप में, वह हमेशा अपने ग्राहकों की मदद करने के लिए पैसों से भुगतान नहीं किया जाता है। "वाह, अक्सर उन्हें रोटी, सब्जियां मिलती हैं। लेकिन मैं यह सब ईमानदारी से कर रहा हूं। अल्लाह का शुक्र है, मैंने इसका स्वाद चखा है," उन्होंने कहा।
वकील होने के दौरान एक बहुत ही याद रखने योग्य अनुभव था। "जब मैं एक और वकील मित्र के साथ नार्कोटिक्स के मामले का बचाव करता हूं, तो हम यह साबित कर सकते हैं कि हमारे ग्राहक वास्तव में गलत तरीके से बात कर रहे हैं। वह जरूरत के आधार पर नार्कोटिक्स का उपयोग करता है, लेकिन पुलिस उसे डीलर के मामले में गिरफ्तार करती है," उसने कहा।
लेकिन पूरी ताकत के साथ, मौजूदा तथ्यों के आधार पर, रीडवान और अन्य वकील की टीम न्यायाधीश को आश्वस्त कर सकते हैं कि उनका ग्राहक पुलिस के अनुमान के अनुसार एक उपयोगकर्ता है, न कि एक डिस्ट्रीब्यूटर। "वास्तव में, वजन और नशीली दवाओं के सबूत हैं, लेकिन वह बेचता नहीं है। यह सब व्यक्तिगत रूप से उपयोग किया जाता है क्योंकि यह आदी है। हम न्यायाधीशों की मंडली को आश्वस्त करने के लिए बहुत खुश हैं कि वह एक उपयोगकर्ता है, न कि एक डिस्ट्रीब्यूटर," उन्होंने कहा, यह सुझाते हुए कि कानून प्रवर्तन को गलत निर्णय नहीं लेना चाहिए। उपयोगकर्ताओं को पुनर्वास किया जाना चाहिए, न कि जेल में डाल दिया जाना चाहिए।
परिवार के लिए ध्यान विभाजित करनाभले ही वह व्यस्त हो, रीडवैन अपने बच्चों और पत्नी के लिए समय निकालता है। "एक वकील, क्यूरेटर और एक प्रोफेसर के रूप में पेशेवर मामलों के बाहर, मेरा शौक परिवार के साथ इकट्ठा करना है। अगर घर पर कारोबार कराओके है, तो बच्चों और पत्नी और अन्य परिवार के सदस्यों के साथ गाना," उन्होंने कहा।
क्योंकि वह परिवार पर ध्यान केंद्रित करना चाहता है, शनिवार और रविवार या अन्य छुट्टियों को वह परिवार के लिए उपयोग करता है। "कार्य के मामलों में केवल सोमवार से शनिवार तक, परिवार के लिए पूर्ण अवकाश, सिवाय इसके कि एक बहुत ही महत्वपूर्ण मामला हो," 8 वर्षीय एक बच्चे के पिता ने कहा।
अपने पिता की तरह, रीडवान अपने बेटे को यह नहीं बताएगा कि वह बड़े होने पर किस पेशे को अपनाएगा। "हम माता-पिता के रूप में केवल देखते हैं कि बच्चे का क्या कौशल है, हमने वहां जाने के लिए कहा," उन्होंने कहा।
और वह जो देखता है, वह अपने एकमात्र बेटे को चित्रकला में प्रतिभाशाली बनाता है। "अब तक उनकी प्रतिभा चित्रकला में दिखाई दे रही है। अगर वह चित्रित करता है, तो वह बहुत खुश होता है, और उसके नोट्स बहुत हैं। चित्रकला के अलावा, हमारा बेटा खेलना भी पसंद करता है, ट्रैम्पोलिन खेलता है। हम देखेंगे कि आगे क्या होगा," उन्होंने कहा।
रिडवान के लिए, बच्चे सर्वशक्तिमान की निशानी हैं, उन्हें उनकी देखभाल करनी चाहिए। "बच्चा निशानी है। हम केवल उसकी देखभाल करते हैं। उसका भविष्य, वह निर्धारित करेगा," उसने कहा।
"मुझे उम्मीद है कि राष्ट्रपति प्रबोवो जांचकर्ताओं को निर्देश देंगे - हां, हस्तक्षेप नहीं, क्योंकि राष्ट्रपति भी हस्तक्षेप नहीं कर सकते - लेकिन कानून प्रवर्तकों को उन मानदंडों और दायरे के अनुसार अपने कर्तव्यों का पालन करने का निर्देश दें,"
रीडवान शियादी तारिगन
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
