प्रतियोगिता की गंध हमारे कानून प्रवर्तकों द्वारा दिखाई जा रही है। जब से पुलिस के अधिकारियों को अटॉर्नी जनरल द्वारा संदिग्ध के रूप में नामित किया गया है, तब से प्रतिशोध भी हुआ है। जबकि, ICW (इंडोनेशिया करप्शन वॉच) के कोऑर्डिनेटर अल्मास शाफ्रिना ने कहा, कानून प्रवर्तन को सिंक्रनाइज़ करना चाहिए।
***
कल्पना की जा सकती है कि अगर देश में कानून प्रवर्तन एक कमांड में थे, तो वे उन लोगों के लिए एक भयावह डरावना डरावना बन जाएंगे जो पहले से ही दुष्ट काम कर रहे हैं और करेंगे। यदि कानून प्रवर्तन सिंहाइडर है, तो यह भ्रष्टाचारियों के लिए एक बुरा सपना होगा। और इसके विपरीत, अगर कानून प्रवर्तन एक-दूसरे के खिलाफ है, तो भ्रष्टाचारियों ने हाथ मिलाया।
कोई विकल्प नहीं है, कानून प्रवर्तन को भ्रष्टाचार, साझाकरण और भाई-भतीजावाद और अन्य अपराधों को खत्म करने के लिए मिलकर काम करना चाहिए। "उदाहरण के लिए, हमारे कानून प्रवर्तन को एक साथ काम करना चाहिए, एक साथ काम करना चाहिए, न कि एक-दूसरे को शक्ति दिखाने के लिए, लेकिन वास्तविक भ्रष्टाचार विरोधी या भ्रष्टाचार विरोधी अर्थ से बहुत दूर है," उन्होंने कहा।
अल्मास के अनुसार, सार्वजनिक रूप से देखने वाले कानून प्रवर्तन अधिकारियों के बीच "झगड़े" का जोर, शायद एक साफ-सुथरा होने का मौका हो सकता है। "इसलिए मुझे लगता है कि दूसरी तरफ यह हमारे कानून प्रवर्तन में पूरी तरह से और साफ-सुथरी समस्याओं को उजागर करने के लिए एक बड़ा मौका भी है," उन्होंने कहा।
भ्रष्टाचार के अपराधियों पर हल्के दंड के बारे में बात करते हुए, यह संबंधित लोगों के लिए और साथ ही साथ अगले अपराधियों के लिए कोई डरावना प्रभाव नहीं है। "न केवल अधिकांश हल्के दंड के लिए सजा, बल्कि जुर्माना और राज्य के नुकसान की भरपाई के लिए भी। इसलिए, अगर आप जेल की सजा, फिर जुर्माना, और इसके अलावा, प्रतिस्थापन के लिए पर्याप्त रूप से डरावना नहीं दिखाई देते हैं, "उन्होंने एडी सुहरली और बैंमंग इरोज और मोच प्रायोगा अडी प्रादाना को 10 जुलाई 2026 को तनाह अंबांग नंबर पर VOI कार्यालय में जाने पर बताया।
लगभग हर हफ़्ते हमें KPK या अटॉर्नी जनरल द्वारा किए गए भ्रष्टाचार के खात्मे की खबरें मिलती हैं। ऐसा लगता है कि कोई डरावना प्रभाव नहीं है, अगले हफ़्ते फिर से अधिकारी गिरफ़्तार किए जाते हैं। ऐसा क्यों हो सकता है?
ईमानदारी से, यह आईसीडब्ल्यू के लिए भी एक सवाल था। क्यों, अगर कोई कार्रवाई होती है, तो हम अक्सर ओह केपीसी ओटीटी करते हैं, उदाहरण के लिए। या किसी व्यक्ति को एक संदिग्ध के रूप में नामित किया जाता है और इसी तरह। लेकिन यह एक ऐसी घटना है जो बार-बार होती है। यहां तक कि दिलचस्प बात यह है कि मोड समान है, संदिग्ध या नेटवर्क की पृष्ठभूमि भी समान है।
हम यह देखने की कोशिश कर रहे हैं कि इसके पीछे कई कारक हैं। और यह केवल सजा देने के बारे में नहीं है। अगर हम सजा के बारे में बात करते हैं, तो ICW इस विचार से सहमत है कि भ्रष्टाचार के मामले में संदिग्धों को दी गई सजा पर्याप्त रूप से सजा नहीं है।
क्या इस बारे में कोई डेटा है?
अगर हम जो डेटा एकत्र करते हैं, उसका संदर्भ देते हैं, तो ICW हर साल भ्रष्टाचार के मामलों में कार्रवाई करने वाले प्रवृत्तियों और भ्रष्टाचार के मामलों में निर्णय लेने वाले प्रवृत्तियों को जारी करता है। इसलिए हम हर साल डेटा-डेटा एकत्र करते हैं। 2024 में, भ्रष्टाचार के मामलों में दोषी के लिए औसत निर्णय केवल 3 साल 3 महीने था। लेकिन यह हजारों संदिग्धों का औसत है। सबसे कठिन 16 साल 10 महीने है।
न केवल उनकी सजा ज्यादातर हल्की है, बल्कि जुर्माना लगाने और राज्य के नुकसान की भरपाई के लिए भी। तो अगर आप उसकी जेल की सजा, फिर जुर्माना, और फिर प्रतिस्थापन के बारे में देखते हैं, तो यह दिखाई देता है कि यह पर्याप्त रूप से दंडित नहीं है। यह भ्रष्टाचार एक ऐसा अपराध है जिसे बहुत से लोग नफरत करते हैं, लेकिन दूसरी ओर, यह भी अधिक लाभदायक है, नुकसान की तुलना में। यह तब भी है जब यह पता चलता है। अगर यह पता चलता है और फिर कानून के तहत आगे बढ़ाया जाता है, तो उसे केवल सजा दी जाती है। सजा हल्की हो सकती है, भारी हो सकती है।
क्या भ्रष्टाचार का कोई मामला है जिसे हमारे कानून प्रवर्तकों ने छुआ नहीं है?
उदाहरण के लिए, एक अधिकारी को भ्रष्टाचार के संदिग्ध के रूप में नामित किया गया है। और कानून की प्रक्रिया से, यह पता चला है कि भ्रष्टाचार केवल उस समय नहीं हुआ था। लेकिन यह मामला उस संस्था में व्यवस्थित रूप से हुआ है, यह कई सालों से है। ठीक है, हम मानते हैं कि हमारे देश में जो वास्तविकता है, वह भ्रष्टाचार उससे कहीं अधिक है जो हम मीडिया में देखते हैं, वर्तमान में कानून प्रवर्तन द्वारा उजागर किए गए भ्रष्टाचार के मामलों की संख्या से।
तो यह एक हिमशैल की तरह है?
हाँ, केवल इसके शीर्ष दिखाई देते हैं। और यह सिर्फ एक तरफ से है, हाँ, सजा के मामले से। हम अभी तक उदाहरण के लिए टीपीपीयू के लगाए जाने के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, जो हमारे कानून प्रवर्तकों द्वारा बहुत कम किया जाता है। फिर राजनीतिक अधिकारों को भी वापस लेना, और इसी तरह। यह भी एक खतरा है जो वास्तव में भ्रष्टाचार के मामले में दोषी को और अधिक डराने के लिए लगाया जा सकता है, लेकिन दुर्भाग्य से यह अभी भी किया जाना अधिकतम नहीं है।
Nah, hal yang lain yang menurut kami juga penting untuk kita diskusikan ketika membincang soal efektivitas pemberantasan korupsi adalah kami di ICW meyakini seharusnya perang melawan korupsi itu memang pasukannya tak cukup hanya dari penegak hukum saja. Tapi juga harus diikuti dengan perubahan sistem serta penguatan upaya pencegahan korupsi itu sendiri. Nah sayangnya, grand design secara utuh untuk penindakan-penindakan kasus korupsi yang dilakukan oleh penegak hukum itu belum diikuti dengan perbaikan sistem yang betul-betul efektif mencegah korupsi.
जब भ्रष्टाचार के उन्मूलन की बात आती है, तो क्या हमें दूसरे देशों से अनुकरण करना चाहिए, उदाहरण के लिए, चीन जो भ्रष्टाचारियों के खिलाफ बहुत कठोर है?
हमने अभी तक कोई सबूत या एक सिंहावलोकन नहीं पाया है जो व्यवस्थित रूप से किया गया है, यह दर्शाता है कि मृत्यु दंड भ्रष्टाचार के खिलाफ प्रभावी है, भ्रष्टाचारियों को डराने के लिए। और भ्रष्टाचार की धारणा के सूचकांक को देखते हुए, शीर्ष पर स्थित देशों को सबसे साफ कहा जाता है, वे मृत्यु दंड नहीं देते हैं।
इसलिए जब हम मृत्यु दंड के प्लस और माइनस को तौलते हैं - मानवाधिकारों के पहलू से हमारे कानून प्रवर्तन की स्वतंत्रता, हमारे कानून प्रवर्तन की उन्नति और अन्य बातों के बारे में उदाहरण के लिए - हम देखते हैं कि वास्तव में, मृत्यु दंड लागू करने की तुलना में भ्रष्टाचारियों को दंडित करने के लिए अभी भी बहुत सारे सज़ा विकल्प हैं।
भ्रष्टाचार के खिलाफ सक्रियता के दायरे में अक्सर चर्चा का विषय है, क्या भ्रष्टाचारियों को गरीब होने से अधिक डर है या मरने से अधिक डर है। केवल गरीब होने के बारे में बात करने के लिए, यह अभी तक पूरी तरह से कोशिश नहीं की गई है और लागू नहीं की गई है। इसलिए, मेरे हिसाब से, मुझे लगता है कि हमें पहले से ही अधिक सज़ा देने के बारे में देखने या मजबूत करने की ज़रूरत है। और फिर सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हमारी प्रणाली भ्रष्टाचार के अभ्यास के लिए अनुकूल नहीं है। इसलिए हम लगातार नहीं करते हैं... यह कानून प्रवर्तन है, जब स्थिति में बहुत सारी आग होती है, बहुत सारे भ्रष्टाचार होते हैं।
तो क्या सजा हो सकती है?
वास्तव में, हम उम्मीद करते हैं कि कार्रवाई इसका अर्थ नहीं खोएगी, सजा को जेल करना होगा, इसे रोकने की शक्ति होनी चाहिए। फिर जवाबदेही प्रणाली के पहलू से, इसकी रोकथाम के पहलू से भी लोगों को भ्रष्टाचार करने के लिए बहुत बड़ा स्थान या अवसर नहीं मिलता है।
आपने जो विभिन्न तथ्यों को उजागर किया है, उनमें से, लगभग कौन सी कार्यान्वयन की प्रवृत्ति है जो लोगों को डरा सकती है?
शायद इनमें से कुछ चीजों का संयोजन है। मैं कल्पना करता हूं कि अगर फिर से सजा को हल्का नहीं बनाया जाता है, तो उसके लिए जेल के पहलू से, फिर प्रतिस्थापन के रूप में धन की वापसी, जैसे ही हाँ। फिर भी अगर वह विशेष रूप से चुने गए अधिकारियों या जनता द्वारा चुने गए अधिकारियों है, तो उन्हें एक क्षेत्र के प्रमुख या उदाहरण के लिए डीपीआर के सदस्य, डीआरडब्ल्यू के सदस्य के रूप में बैठने के लिए जनता द्वारा भरोसा दिया जाता है, हाँ मुझे लगता है कि राजनीतिक अधिकारों को रद्द करने की सजा देने के लिए बहुत योग्य है। इसलिए वह कई बार सोच सकता है कि जब वह भ्रष्टाचार करता है, तो वहाँ बहुत बड़ा परिणाम होता है।
सजा कठिन हो सकती है, राजनीतिक अधिकार भी वापस ले सकते हैं, और इसे वापस लेना भी हमेशा नहीं है, समय सीमा है। लेकिन कम से कम, राजनीतिक मंच पर वापस आना आसान नहीं है, यहां तक कि चुनाव में फिर से चुनाव लड़ना भी। यह भी किराया जुर्माना लगाने के मामले में, उदाहरण के लिए। जब यह वास्तव में संभव है, या मामले के शुरुआती निर्माण से यह दिखाई देता है कि यह धन शोधन के अपराध के लिए बहुत संभावित है। संपत्ति के अपहरण के बारे में हाँ, भले ही अब कानून पूरी तरह से पूरा नहीं हुआ है। हमारे पास अभी तक संपत्ति के अपहरण का कानून नहीं है, लेकिन हमारी कानूनी साधन से वास्तव में संपत्ति के अपहरण का पहलू है। यह टिपिकोर कानून में है, फिर टीपीपीयू कानून में भी है।
इस देश में एक अधिकारी बनने के लिए, चाहे वह परिषद का सदस्य हो या क्षेत्र का नेता, यह राजनीतिक लागत बहुत बड़ी है। क्या यह भ्रष्टाचार का एक कारक है?
सबसे पहले, हम यह मानते हैं कि हमारे राजनीतिक विरोध में एक समस्या है, जिसके लिए अत्यधिक उच्च लागत की आवश्यकता होती है। चुनावों में विरोध क्यों, चाहे वह जिला परिषद, डीआरआई, क्षेत्रीय प्रमुख या यहां तक कि राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के स्तर पर भी हो, अत्यधिक महंगा है? हम देखते हैं कि यह है क्योंकि कई अवैध खर्च हैं, जो बाद में राजनीतिक लागत के कारक के रूप में अधिक महंगा हो जाते हैं।
अवैध उदाहरण क्या है?
हाँ, जो वास्तव में हमारे कानों में अजनबी नहीं है। उदाहरण के लिए, वोट खरीदने-बेचने, सुबह के हमले और आयोजकों को रिश्वत देने के बारे में। यह पहले से ही सार्वजनिक अनुमान नहीं है, क्योंकि हमारे चुनाव आयोजकों के खिलाफ कार्रवाई की गई है। चुनाव आयोजकों के लिए कई मामले हैं जो वास्तव में साबित करते हैं कि वे मामले से जुड़े हैं। यहां तक कि राष्ट्रीय स्तर पर भी, 2019 के चुनाव के वर्ष में, मामला अभी तक पूरा नहीं हुआ है: हारून मसिकू। यह भी दर्शाता है कि हमारे चुनाव आयोजकों में समस्या है।
अगर परिचित लोग भी नाव या नामांकन खरीदते हैं। यह पता चला है कि एक या एक से अधिक राजनीतिक दलों द्वारा नामांकित होने के लिए, यह एक कीमत हो सकती है। यह राजनीतिक लागत को और महंगा बनाता है। यह स्थिति क्षेत्रीय प्रमुखों को भ्रष्टाचार के मामलों में शामिल होने के लिए और अधिक संवेदनशील बनाती है। इसका उद्देश्य पूंजी को वापस करना या अगले अवधि की तैयारी के लिए है।
राजनीतिक दलों में चुनाव के उम्मीदवारों की चयन प्रक्रिया पर भी हम सवाल उठा सकते हैं। क्योंकि अगर उस चरण में यह खराब हो गया है, तो हमारी राजनीतिक लागत महंगी या दबाए जाने के बावजूद भी, मुझे यकीन है कि हम भी एक ही समस्या का सामना करेंगे।
विधानसभा द्वारा सीधे चुने गए पिलकाडा के साथ क्या होता है, क्या यह एक समाधान है?
मुझे लगता है कि यह भी कोई समाधान नहीं होगा। कोई समाधान नहीं। फिर भी यह महंगा है। यह केवल अभिनेताओं को स्थानांतरित करता है, जो पहले वोटरों को खरीदते थे - और वोटर जनता थे - इसलिए लोक प्रतिनिधियों को खरीदते हैं।
कुछ लोग यह भी कहते हैं कि भ्रष्टाचार नीति बनाने के साथ किया जा सकता है। क्या ICW इस पर विचार करता है?
हां, हम देखते हैं कि भ्रष्टाचार न केवल सीधे राज्य के पैसे लेने या रिश्वत-रिश्वत से संबंधित है, हाँ। लेकिन यह उससे अधिक जटिल है। भ्रष्टाचार वास्तव में यहां और अधिक व्यापक रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए या परिभाषित किया जाना चाहिए कि भ्रष्टाचार नीति निर्माण के चरण से ही किया जा सकता है।
वहाँ पहले से ही लॉबी-लॉबी हैं, है ना?
हां, न केवल परियोजनाओं को साझा करने के संदर्भ में, बल्कि शर्तों को भी छिपाना, जो बाद में भ्रष्टाचार की संभावना खोलते हैं या भ्रष्टाचार को खुद को वैध बनाते हैं। मुझे लगता है कि भ्रष्टाचार के खत्म करने की चुनौती आगे है।
और इससे भी खतरनाक बात यह है कि नीति निर्माण की जगह अधिक से अधिक बंद हो रही है। यह बहुत मुश्किल लगता है, खासकर जब उदाहरण के लिए चर्चा की जा रही है कि संवेदनशील कानून, जो सार्वजनिक रूप से विवादित है, फिर हम जनता के रूप में केवल तब जानते हैं जब कानून को पारित किया जाता है, बिना किसी सार्थक सार्वजनिक भागीदारी के, बिना पारदर्शिता के।
और फिर अहंकार से कहा जाता है कि हाँ, अगर आप इसे स्वीकार नहीं करते हैं, तो कृपया संवैधानिक न्यायालय में आएं, न्यायिक समीक्षा करें। मुझे लगता है कि यह एक अच्छी राज्य-व्यवस्था की अवधारणा नहीं है। क्योंकि हम लोकतंत्र का पालन करते हैं, जिसमें सार्वजनिक भागीदारी को केवल चुनाव में महत्वपूर्ण नहीं माना जाना चाहिए।
कुछ और भी है जो हमारी ध्यान आकर्षित करता है, कि अभियोक्ता और पुलिस एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करती है। भ्रष्टाचार के उन्मूलन के संदर्भ में इस पर कैसे विचार करें?
हाँ, यह एक पुरानी समस्या की तरह है, जो अभी तक खत्म नहीं हुई है, ठीक है। हम अभी भी कहीं नहीं गए हैं, हम अभी भी उन मुद्दों पर काम कर रहे हैं। आदर्श रूप से, हमारे कानून प्रवर्तक एक साथ काम करते हैं, एक-दूसरे के साथ काम करते हैं, न कि बाद में एक-दूसरे को शक्ति दिखाने के लिए, लेकिन वास्तविकता में भ्रष्टाचार विरोधी या भ्रष्टाचार के उन्मूलन के अर्थ से बहुत दूर।
यहां तक कि, यहां वास्तव में यह और भी पुष्ट करता है कि हमारे कानून प्रवर्तन के पहलू में कोई समस्या है। अगर हम पीछे हटना चाहते हैं, तो KPK को उस समय मौजूद कानून प्रवर्तन, अर्थात् पुलिस और अभियोक्ता द्वारा भ्रष्टाचार के मामलों के निवारण के संदर्भ में अच्छी तरह से अपना काम नहीं करने के कारण बनाया गया था। फिर KPK का जन्म हुआ, जिसमें निरीक्षण करने और अन्य कार्यों के लिए एक फ़ंक्शन था।
यह बहुत महत्वपूर्ण है?
हाँ, मुझे लगता है कि यह एक और समस्या और चुनौती भी है। लेकिन वास्तव में इस समस्या से संबंधित है, अगर हम भविष्य में भ्रष्टाचार से स्वच्छ इंडोनेशिया का सपना देखते हैं, तो यह सबसे महत्वपूर्ण समस्या है जिसे ठीक किया जाना चाहिए। एक शब्द है जो पहले से ही प्रसिद्ध है, वह कहता है कि हम गंदे स्प्रे के साथ नहीं मिटा सकते।
जब यह पता चलता है कि यह सफाई या भ्रष्टाचार को साफ करने वाले कानून प्रवर्तन में एक समस्या है, तो हम जनता के रूप में कानून प्रवर्तन पर भरोसा और आशा कैसे कर सकते हैं? इसलिए, एक तरफ यह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है, हमारे कानून प्रवर्तन अभी भी भ्रष्टाचार के खिलाफ सिंक्रोनस रूप से काम नहीं कर रहे हैं। हालांकि, दूसरी तरफ, मैंने सोशल मीडिया पर बहस भी पढ़ी, हाँ, जनता के रूप में हम भी अंत में उजागर होने से लाभान्वित हुए हैं।
अंत में, कानून प्रवर्तन ने खुद को एक-दूसरे को उखाड़ दिया?
यहां तक कि कुछ लोग जनता को बहुत दुखी करते हैं, यह भी तलाशी की प्रक्रिया से है, उदाहरण के लिए, 74 किलोग्राम सोना पाया गया, फिर अमेरिकी डॉलर, सिंगापुर डॉलर और रुपये। कुल मिलाकर सैकड़ों अरब हाँ, संख्या बहुत-बहुत शानदार है। और यह वास्तव में हमें यह पूछने के लिए मजबूर करता है, यह किसका पैसा है, इसका स्रोत कहाँ से है।
कानून प्रवर्तन में LHKPN है, जनता आसानी से जांच करेगी कि क्या संपत्ति पद की प्रोफ़ाइल और उसके वैध आय के अनुरूप है। इसलिए मुझे लगता है कि दूसरी ओर यह भी एक बड़ा उत्साह है कि इस मामले को पूरी तरह से और हमारे कानून प्रवर्तन में समस्याओं को साफ-सुथरा तरीके से उजागर किया जाए।
से जस्टिस और पुलिस के मामलों से यह माना जाता है कि कानून प्रवर्तकों के बीच प्रतिस्पर्धा है, आप इसे कैसे देखते हैं?
हाँ, जैसा कि मैंने पहले बताया था, यह एक तरह की शक्ति का संघर्ष है। जब अन्य कानून प्रवर्तन अधिकारी अपने संस्थान के खिलाफ भ्रष्टाचार के मामलों में कार्रवाई करते हैं, तो कोई भी इसे स्वीकार नहीं करता है। और यह वास्तव में इंडोनेशिया में भ्रष्टाचार के उन्मूलन के इतिहास में एक नया घटनाक्रम नहीं है। यह पता चला है कि यह घटना अभी समाप्त नहीं हुई है।
हां, भले ही हम वास्तव में नहीं जानते कि इसका कारण क्या है। अगर वास्तव में भ्रष्टाचार है, तो निश्चित रूप से हम ICW मांग करते हैं कि कार्रवाई पारदर्शी और संभव के रूप में संभव हो। इसलिए यह कोई नई घटना नहीं है। अगर आप याद करते हैं, तो एक चींटी बनाम एक मगरमच्छ की अवधि थी।
राष्ट्रपति इस कानून प्रवर्तन अधिकारी के व्यक्तिगत विवाद को हल करने के लिए कैसे भूमिका निभा सकते हैं?
तो हम देखते हैं कि यह एक ऐसी समस्या है, दुर्भाग्य से, हम वहाँ सुधार करने के लिए पूरी तरह से तैयार नहीं हैं। इसलिए मुझे लगता है कि अगर राष्ट्रपति की भूमिका के बारे में बात की जाती है, तो यहां राष्ट्रपति की भूमिका यह सुनिश्चित करने के लिए है कि हमारे कानून प्रवर्तन स्वतंत्र और निष्पक्ष हों। और इसका मुख्य उद्देश्य वास्तव में भ्रष्टाचार के खात्मे के लिए है।
ठीक है, शायद यहां राष्ट्रपति स्वयं एक निर्देशक के रूप में हो सकते हैं, जो सब कुछ ऑर्केस्ट्रेट करता है?
क्योंकि अगर हम इसे रन कर सकते हैं, तो हारने वाला निश्चित रूप से जनता है। जब कानून प्रवर्तन के पहलू में भ्रष्टाचार होता है, तो बहुत बड़ा नुकसान भी होता है। राष्ट्रपति जिनके पास विभिन्न कार्यक्रम हैं, जिन्हें निश्चित रूप से भ्रष्टाचार के खतरों से बचाया जाना चाहिए, यह भी एक बड़ी बात है यह सुनिश्चित करने के लिए कि इंडोनेशिया में हम अभी भी कानून पर भरोसा कर सकते हैं जो कानून प्रवर्तन द्वारा चलाया जाता है।
जब हम कानून प्रवर्तन या भ्रष्टाचार के उन्मूलन की संस्कृति की बात करते हैं, तो क्या हमारे शिक्षण संस्थान भ्रष्टाचार विरोधी संस्कृति को पैदा कर रहे हैं?
अगर मैं वास्तव में सहमत हूं कि भ्रष्टाचार विरोधी संस्कृति या भ्रष्टाचार विरोधी रवैया को जितनी जल्दी हो सके, यानी परिवार के वातावरण में, लगाया जाना चाहिए। स्कूल या शिक्षा वातावरण निश्चित रूप से एक बहुत ही महत्वपूर्ण वातावरण है क्योंकि इन चरणों में प्रत्येक व्यक्ति अपने चरित्र का निर्माण कर रहा है, हाँ, अपने मानसिकता का निर्माण कर रहा है।
जब भ्रष्टाचार विरोधी व्यवहार को शिक्षा में शामिल किया जाता है, तो मुझे लगता है कि यह न केवल भ्रष्टाचार को अस्वीकार करने वाले चरित्र को बनाने में सकारात्मक योगदान देगा, बल्कि आसपास के भ्रष्टाचार के व्यवहार को भी बर्दाश्त नहीं करेगा। हालाँकि, दुर्भाग्य से, हमारी शिक्षा दुनिया भी भ्रष्टाचार से साफ नहीं है। आदर्श रूप से स्कूल के पारिस्थितिकी तंत्र, उदाहरण के लिए, यह भी दिखाता है कि हाँ भ्रष्टाचार एक अपमानजनक व्यवहार है। यह वर्तमान में सामान्यीकृत नहीं है।
इस एक्सपोजर के साथ, क्या आप अभी भी इंडोनेशिया में भ्रष्टाचार को कम करने के लिए आशावादी हैं?
हां, अगर आप निराशावादी हैं, तो ICW विघटित हो चुका है। भले ही हम चुनौतियों को स्वीकार करते हैं, लेकिन आज की लोकतंत्र की स्थिति भी अपने स्वयं के चुनौतियों से भरी हुई है, जो और भी कठिन है। हम मानते हैं कि आशावाद को निश्चित रूप से देखभाल की जानी चाहिए, इसे बढ़ाया जाना चाहिए।
और एक चीज जो हमें और भी आशावादी बनाती है, वह यह है कि आज भ्रष्टाचार और लोकतंत्र के उन्मूलन की कई चुनौतियों के बीच, अगर हम सोशल मीडिया खोलते हैं, तो अभी भी बहुत सारे आलोचनात्मक नागरिक हैं जो खुले तौर पर अपनी आवाज़ उठाते हैं। हालाँकि, आज आलोचनात्मक आवाज़ उठाने के लिए यह आसान नहीं है, लेकिन यह जोखिम के साथ भी आता है। रिपोर्ट किए गए जोखिम, डोक्सिंग के जोखिम, अपने परिवेश से अलग होने का जोखिम, और इसी तरह।
लेकिन अगर हम आज सोशल मीडिया खोलते हैं, तो सरकार या उन संस्थाओं के लिए बहुत सारी आलोचनाएं हैं, जिन्हें जनता ने समस्याग्रस्त माना है, उदाहरण के लिए MBG के बारे में। कार्यक्रम शुरू होने के बाद से, यहां तक कि जब यह पहली बार चल रहा था, लेकिन बजट को पहले से ही उद्धृत किया गया था, यह आलोचनाएं बाहर आ गईं। अब तक, कार्यक्रम को बनाए रखा गया है, भले ही BGN के शीर्ष अधिकारियों को शामिल करने वाले असाधारण भ्रष्टाचार हो।
सार्वजनिक आलोचना अभी भी है, और यह तेजी से बढ़ रही है। जबकि हम जानते हैं कि कई लोग भी आलोचना करते हैं, उन्हें भी कई लोगों से धमकी मिलती है। यहां मुझे लगता है कि एक चीज जो हमें आशावादी बनाए रखने की आवश्यकता है, वह यह है कि अभी भी बहुत सारे लोग हैं जो बोलना चुनते हैं, जो जानते हैं कि समस्या है, और जानते हैं कि उनकी भूमिका महत्वपूर्ण है। इसलिए मुझे लगता है कि हमें वास्तव में एक साथ आशावादी होने की आवश्यकता है।
ICW सरकार, कानून प्रवर्तन और लोगों से क्या उम्मीद करता है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि यह तैयार किया गया और किया गया कदम जारी रहे?
सरकार के लिए, यह सबसे बुनियादी है, मेरे हिसाब से, सरकार को कानून और लोकतंत्र के राज्य की अवधारणा में सार्वजनिक आलोचना कैसे रखनी चाहिए। कि सार्वजनिक आलोचना जवाबदेही के प्रयास का हिस्सा है, न कि सरकार के व्यक्तिगत व्यक्तित्व के लिए नफरत का हिस्सा। यह इसलिए नहीं है कि इस आलोचना के पीछे कोई दुर्भावनापूर्ण या बुरा एजेंडा है, इसलिए सरकार को खुद को सही करने की आवश्यकता है, और सार्वजनिक आलोचना को रखने का प्रयास यह है कि आज के शासन को भ्रष्टाचार के गड्ढे में रखने और आगे की समस्याओं को और भी बदतर बनाना है।
सिवाय इसके कि सरकार लोकतंत्र के बारे में बात करती है और भ्रष्टाचार के खिलाफ युद्ध के बारे में बात करती है, यह केवल ओमोन-ओमोन है। लेकिन अगर यह वास्तव में भ्रष्टाचार के खिलाफ युद्ध है, तो वास्तव में इस गणतंत्र का प्रबंधन करना जनता के हितों पर आधारित है, तो आपको जनता की भागीदारी और जनता की आलोचना के साथ भी खुला होना चाहिए। इसलिए सभी प्रकार के दमन को रोकें, और फिर रिपोर्टिंग भी करें, जो वास्तव में हमारी ऊर्जा को विचलित करेगी, जो पहले सरकार के कार्यक्रमों को नियंत्रित करने के लिए हमारी पूरी गति थी, इसलिए सरकार या उसके दोस्तों के दमन के प्रयासों का जवाब देने के लिए चीजों के लिए विभाजित है।
जनता के लिए, आपकी क्या उम्मीद है?
जनता के लिए, हम वास्तव में एक असाधारण मुश्किल स्थिति में हैं। यहां तक कि अगर हम पुनर्गठन के बाद स्वतंत्र राज्य संस्थानों की उपस्थिति के बारे में बात करते हैं, तो सरकार की जवाबदेही बनाए रखने, चेक और बैलेंस सिस्टम को सुनिश्चित करने और सभी प्रकार के लिए बहुत कुछ बनाया गया है, यह कमजोर हो गया है। यह हमारी भूमिका को और भी महत्वपूर्ण बनाता है। हमारी भूमिका और भी मुश्किल है, लेकिन यह भी और भी महत्वपूर्ण है।
इसलिए, आशा है कि हम भी सामूहिक रूप से और रचनात्मक रूप से काम कर सकते हैं, हाँ, हमारे अधिकारों की मांग करना जारी रखने के लिए विभिन्न प्रयास करना, क्योंकि हम किसी भी तरह से देखने की ज़रूरत है कि राज्य द्वारा क्या प्रबंधित किया जाता है, राज्य द्वारा क्या खर्च किया जाता है, हाँ, इसका स्रोत हमसे है। इसलिए, यह निश्चित रूप से होना चाहिए कि हम जानना चाहते हैं, हम देखभाल करते हैं, कर कहाँ खर्च किया जाता है, और हमें यह भी गुस्सा आना चाहिए जब खर्च करने की प्रक्रिया में फिर भ्रष्टाचार होता है। यहां तक कि योजना प्रक्रिया में भी भ्रष्टाचार होता है।
ICW के ड्राइवर के पीछे महिला का चेहरा: जानिए अल्मास शजफरीना के बारे मेंICW के कोऑर्डिनेटर अल्मास शजफरीना। (फोटो 4: बैंमंग एरॉस वीओआई, डीआई: राग ग्रानाडा वीओआई)
अल्मास शाफरीना बचपन से ही इस देश में भ्रष्टाचार के उन्मूलन की दुनिया में बहुत दूर जाने के लिए खुद को डिजाइन नहीं कर रहे थे। इंडोनेशिया करप्शन वॉच (ICW) के एक सामान्य कार्यकर्ता से, लेकिन उनकी गति का मतलब अधिक है और अब यह शीर्ष नेतृत्व में है।
"मैं भ्रष्टाचार के उन्मूलन की दुनिया में दिलचस्पी रखता हूं, वास्तव में यह अपने आप चलता है। क्योंकि पहले से ही मैं राजनीति विज्ञान में पढ़ाई करते समय राजनीति और कानून प्रवर्तन के बारे में खबरें पढ़ना पसंद करता था, जब मैं सुराबाया में एयरलंगगा विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान में पढ़ता था। यहां तक कि मेरी थीसिस भी हमारे विकास में भ्रष्टाचार के बारे में थी," उन्होंने कहा।
वह भ्रष्टाचार के मुद्दे को न केवल आकर्षक, बल्कि महत्वपूर्ण भी मानता है। "क्योंकि मैंने पाया है कि बहुत सारे सार्वजनिक मुद्दे भ्रष्टाचार की समस्या पर आधारित हैं। जब हम गरीबी के बारे में बात करते हैं, उदाहरण के लिए, हाँ, गरीबी एक कारण से पैदा होती है क्योंकि भ्रष्टाचार होता है," इस महिला ने कहा, जो किताबें पढ़ने, खाना पकाने और फिल्म देखने का शौक रखती है।
हमारे पास एक सार्वजनिक नीति है, जो सिद्धांत रूप में, जनता की आवश्यकताओं के मूल्यांकन पर विचार करके बहुत अच्छी तरह से तैयार की जानी चाहिए। लेकिन यह पता चला है, अल्मास ने आगे कहा, यह भी खराब हो सकता है क्योंकि इसमें भ्रष्टाचार है।
"इसलिए यह मुझे आकर्षित करता है, मैं भ्रष्टाचार के उन्मूलन की दुनिया में रुचि रखता हूं। क्योंकि कोई भी समस्या है, यह वास्तव में खराब हो जाएगा जब इसमें भ्रष्टाचार की समस्या है," अलमस ने कहा, जो सबसे अधिक बार पॉप चिकन, डेंडेंग और मादुर के विशिष्ट चिकन क्रेटेक खाता है।
परिवार और प्रेरणा की शुरुआतबचपन से ही अल्मास को ईमानदारी और भ्रष्टाचार विरोधी मूल्यों को शामिल किया गया है। "मैं इसे अपने परिवार से, अपने परिवेश से देखता हूं। और गुस्सा खुद से ही आता है। उदाहरण के लिए, जब हम स्कूल जाते हैं, तो हम देखते हैं कि धोखाधड़ी की प्रथाएं होती हैं। उदाहरण के लिए, हाँ, शिक्षक द्वारा दिखाए गए अनुचित या अनुचित व्यवहार के बारे में सोचें," उन्होंने कहा।
जितना बड़ा होता है, उतना ही वह इस बात से अवगत होता है कि बहुत सारी गलत प्रथाएं की जाती हैं। "ओह, यह है, यह वास्तव में नहीं होना चाहिए। यह एक ऐसी प्रथा है जिसे नहीं करना चाहिए। इसलिए, वास्तव में, औपचारिक रूप से मूल्यों के बारे में सीखना नहीं है।" अल्मास ने कहा कि वह अपने शरीर के वजन को आदर्श रखने के लिए खेलना पसंद करता है।
इसके अलावा, उन्होंने कहा, स्कूल की कुर्सी पर बैठते समय भ्रष्टाचार विरोधी शिक्षा पाठ्यक्रम नहीं था। बच्चों के लिए भ्रष्टाचार विरोधी अभियान भी नहीं थे।
इसके बावजूद, यह परिवार के सदस्य थे जिन्होंने ईमानदार चरित्र होने के महत्व को अंतर्निहित किया, धोखाधड़ी नहीं की। "और जब हम भ्रष्टाचार के मुद्दों का सामना करते हैं, तो यह पर्याप्त रूप से बनाता है, मैं उदास, क्रोधित हो जाता हूं, और इसे कुछ अनुचित मानता हूं," उन्होंने कहा।
कैंपस मेकिंग फॉर्मिंगबांगकाना, मडुरा से, अल्मास ने सुराबाया में एयरलांग्गा विश्वविद्यालय में अध्ययन जारी रखा। "कॉलेज में, जो राजनीतिक विज्ञान के बारे में भी बात करता है, मुझे भ्रष्टाचार, विकास और अन्य मुद्दों से संबंधित सामग्री मिली। इसलिए भ्रष्टाचार के उन्मूलन आंदोलन में रुचि बढ़ रही है," उन्होंने कहा।
ICW में शामिल होने के बाद, उन्होंने कहा, मुख्य रूप से भ्रष्टाचार के खत्म करने के मुद्दे पर नहीं, बल्कि इंडोनेशिया में होने वाले कई राजनीतिक भ्रष्टाचार की घटनाओं पर।
वह बहुत कुछ जानता है क्योंकि उसकी स्क्रिप्ट इंडोनेशिया में राजनीतिक क्षेत्र में भ्रष्टाचार के बारे में बताती है। "मेरा शोध प्रबंध पिलकाडा के बारे में थीम उठाता है," उसने कहा।
स्नातक होने के बाद, ICW में शामिल होने का अवसर था। "हां, मैंने शामिल होने की कोशिश की और अब तक जारी है," ICW में शामिल होने के एक दशक से अधिक समय के बाद अलमस ने कहा।
अल्मास ने भ्रष्टाचार विरोधी कार्यकर्ता के रूप में खुशी और दुख महसूस किया है। दुख की बात है, धमकी और डॉक्सिंग उनका और उनके सहयोगियों का अक्सर सामना करने वाली चीज है। "यहां तक कि डॉक्सिंग परिवार, घर का पता और अन्य जानकारी लेकर आता है। यह कुछ ऐसा है जो भ्रष्टाचार विरोधी नेटवर्क में ICW सहित कई लोगों को सामना करना पड़ता है," उन्होंने कहा।
जबकि उसकी खुशी, वह अपनी चिंता को व्यक्त कर सकता है। "अपनी खुशी के बारे में बात करते हुए, मेरे पास एक ऐसा मंच है जो चिंताओं को व्यक्त करने के लिए बहुत बड़ा स्थान देता है और समान भावना और समान सपने रखने वाले लोगों से भी मिलता है," अल्मास शाफरीना ने कहा।
"क्योंकि अगर हम इसे रन कर सकते हैं, तो हारने वाला निश्चित रूप से जनता है। जब कानून प्रवर्तन के पहलू में भ्रष्टाचार होता है, तो बहुत बड़ा नुकसान भी होता है। एक राष्ट्रपति जिसके पास विभिन्न कार्यक्रम हैं, जिन्हें निश्चित रूप से भ्रष्टाचार के खतरों से बचाया जाना चाहिए, यह भी एक बड़ी बात है यह सुनिश्चित करने के लिए कि इंडोनेशिया में हम अभी भी कानून पर भरोसा कर सकते हैं जो कानून प्रवर्तन द्वारा चलाया जाता है,"
अल्मास सजाफरीना
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
