Qui est le gardien de l'exactitude du président ?

Photo de Luthfiah VOI

JAKARTA - Chaque phrase qui sort de la bouche du président n’est pas seulement un discours. C’est un signal politique, une référence bureaucratique, ainsi qu’un message surveillé par les entreprises, les investisseurs, les diplomates et la population. C’est pourquoi la question qui se pose après l’apparition du débat sur un certain nombre de données dans le discours du président Prabowo Subianto n’est pas seulement une question de vrai ou faux chiffres. Ce qui est plus fondamental est: comment les données sont-elles en fait arrivées à la table du président?

Les discours sont-ils tous passés par un processus de vérification en plusieurs couches? Ou les discours spontanés ouvrent-ils vraiment la voie à l'apparition d'erreurs de données qui échappent au processus de vérification?

Derrière le podium de l'Épré dépend un système qui implique le Secretârié du Président, le Secretârie du Cabinet, les ministerés techniques, jusqu'aux unit́s de communication du gouvernement. Cependant, la question de savoir dans quelle mesure ce système assure l'exactitude des informations reste une question qui mérite d'être testée.

Dans la pratique de la gouvênement moderne, les textes de discours du président ne naissent pas d'une seule table. Chaque question est généralement préparée par un ministère ou un organisme technique ayant l'autorité sur les données.

Le secrétariat présidentiel compile ensuite le contenu, tandis que le secrétariat du Cabinet assure que la substance de la politique est conforme aux décisions du gouvernement. Pour les questions stratégiques, les contributions proviennent également des ministères concernés, des conseillers du président, jusqu'aux résultats des réunions du cabinet. Les transcriptions des discours officiels du président sont également documentées et publiées par le secrétariat du cabinet dans le cadre de la documentation de l'État.

Le professeur de communication politique à l'Université Airlangga, le professeur Henri Subiakto, S.H., M.Si., estime que la communication du président ne doit pas se baser uniquement sur la capacité de la rhétorique.

« La communication politique du gouvernement doit s’appuyer sur des données crédibles. La confiance du public est construite non seulement par le style de parole, mais par l’exactitude des informations transmises », a déclaré Henri Subiakto.

Selon Henri, le système de communication du gouvernement devrait idéalement avoir un mécanisme de contre-vérification (cross-check) de toutes les données stratégiques avant de devenir une déclaration officielle du chef de l'État.

Dans la tradition présidentielle dans de nombreux pays, un discours spontané ne signifie pas qu'il n'y ait pas de préparation. Le président reçoit généralement un livre de briefing, un tableau des faits, des données statistiques clés, jusqu'aux points à éviter.

La spontanéité doit être soutenue par des données, des faits et des conseillers professionnels en communication

Le professeur de politologie à l'Université d'Indonésie, le professeur Dr. Philips J. Vermonte, a déclaré que l'spontanité faisait partie du style de communication politique, mais qu'il fallait tout de meme soutenir les données valides.

« Un président peut parler spontanément, mais cette spontanéité doit rester dans le cadre de l'information vérifiée. »

C'est pourquoi, dans la pratique de la gouvernance moderne, les briefings avant que le président ne se présente en public font partie intégrante du processus de communication de l'État.

Dans de nombreux pays démocratiques, il existe des mécanismes de fact-checking internes avant que les discours des chefs d’État ne soient présentés. En Indonésie, cette fonction est administrativement répartie entre les ministères techniques, le Secrétariat du Cabinet, le Secrétariat présidentiel et les unités de communication gouvernementales chargées de coordonner la transmission de messages publics. La structure de communication du gouvernement est mise en place pour synchroniser le contenu de la communication du président et assurer la cohérence des messages inter-institutions.

Cependant, les experts estiment qu'il n'existe pas de mécanisme expliquant ouvertement comment le processus de vérification des chiffres est effectué avant que le président ne s'exprime en public.

L’expert en administration publique de l’Université Gadjah Mada, le professeur Dr. Agus Pramusinto, MDA, a dit que la bonne gouvernance nécessite un système de vérification clair.

« Dans la gouvernance moderne, chaque information stratégiques doit avoir une trace de vérification afin que lorsque des erreurs se produisent, il soit possible de savoir à quel point l’erreur a surgi », a-t-il dit Agus Pramusinto.

Pour le professeur de communication à l'Université Muhammadiyah de Surakarta, Yanti Amiliani, la communication publique basée sur des données et des faits n'est pas seulement un complément au gouvernement. Parce que, ce problème est lié à la capacité d'un fonctionnaire qui construit de l'empathie avec la communauté.

La communication efficace est une communication qui n’est pas seulement capable de transmettre des informations, mais aussi de construire la confiance. Selon Amilia, les gens n’entendent pas seulement le contenu du message, mais captent aussi l’attitude reflétée par le choix des mots, l’intonation et la façon dont un fonctionnaire parle. Par conséquent, l’honnêteté est la prochaine caractéristique importante que les fonctionnaires doivent avoir, étant donné que les informations transmises doivent être basées sur des faits et des données qui peuvent être tenus pour responsables.

« Les messages honnêtes donnent naissance à la consistance. En outre, maintenant toutes les déclarations sont documentées sur les médias sociaux. Le public est très facile à comparer entre ce qu’il a dit et ce qu’il a fait. C’est l’inadéquation entre les paroles et les actes qui est l’une des causes de la baisse de la crédibilité des fonctionnaires aux yeux du public », a-t-il conclu.

Les déclarations de fautes de fonctionnaires de l’État n’ont pas seulement un impact sur l’image de l’individu concerné. Dans les sciences de la communication, les erreurs de communication peuvent également affecter la légitimité de la politique gouvernementale dans son ensemble. En effet, il sera plus difficile pour la population d’accepter une politique, si la confiance dans les fonctionnaires qui la transmettent a diminué.

« Les déclarations qui ne sont pas fondées sur des données, qui ne sont pas cohérentes ou qui ne montrent pas d’empathie peuvent certainement porter atteinte à la confiance de notre peuple. En fait, chaque politique nécessite le soutien de la communauté pour pouvoir fonctionner correctement », a-t-il dit.

La confiance, a poursuivi Amilia, est un capital social qui ne peut pas être construit uniquement par la realisation de programmes. La maniere dont le gouvernement explique les raisons d’une politique est aussi un facteur qui décide de l’acceptation de la communauté.

Il a souligné l’importance du rôle des conseillers en communication dans le gouvernement. En outre, la capacité de parler n’est pas automatiquement possédée par tout le monde, y compris le président.

« Tout le monde peut parler, mais tout le monde n’a pas les compétences de communication. Les personnes qui ont des compétences de communication savent comment adapter le langage à leur interlocuteur afin que le message soit compris sans provoquer de malentendus », a-t-il ajouté.

Amilia estime que la présence d’un conseiller en communication professionnel est importante pour aider le président à concevoir une stratégie de transmission de messages, en particulier dans les questions sensibles qui peuvent donner lieu à une mauvaise interprétation. L’objectif de la communication gouvernementale dans chaque discours n’est pas seulement de transmettre des informations, mais aussi de construire un sentiment de sécurité et de confiance dans la population. Par conséquent, lorsque les déclarations des responsables ont provoqué des polémiques, la première chose à faire est d’admettre l’erreur.

« Les responsables de l’État devraient avoir la magnanimité de s’excuser s’ils ont blessé leur peuple. Après s’être excusé, le gouvernement doit également clarifier le sens de la déclaration avec des informations exactes et fondées sur les faits afin que la confiance du public puisse être restaurée », a-t-il dit.

Il a insisté que la qualité de la communication des fonctionnaires déterminera de plus en plus dans le milieu de l’afflux rapide d’informations digitales. En effet, chaque parole peut devenir une consommation publique sauvage en quelques secondes, et même les politiques soigneusement développées peuvent perdre leur soutien si elles sont communiquées sans prudence.

En fin de compte, dans une démocratie, les discours peuvent vraiment susciter l'enthousiasme. Cependant, ce qui garde la confiance du peuple n'est pas la rhétorique, mais les faits. Car en fin de compte, l'histoire ne note pas qui est le plus habile à parler, mais qui est capable d'aligner les mots sur les données et les promesses sur le travail réel.