La guerre au nom d'une installation nucléaire non prouvée

Photo de Luthfiah VOI

JAKARTA - Le conflit entre l’Iran et Israël soutenu par les États-Unis a finalement éclaté au début du jeûne. Cela a abouti à la mort du dirigeant iranien Ayatullah Ali Khomeini lors de l’attaque de dimanche soir (28/Feb/2026), dans la ville de Téhéran, après que plusieurs bombes ont frappé des zones de peuplement et des installations de résidence de Khomeini.

Les attaques ont également continué à s'étendre non seulement à Téhéran, mais aussi à la riposte iranienne à Tel Afif, Sirine Mereung Diabu-dabi et Doha, qui est la base militaire américaine dans la région du golfe. Selon l'expert du Moyen-Orient, Hasibullah Satrawi, bien que son commandement ait été paralysé, la riposte n'a pas ralenti l'ennemi.

Le conflit entre l'Iran, Israël et les États-Unis n'est pas quelque chose qui a émergé soudainement, mais le sommet de décennies de tensions, l'Iran et Israël sont des rivaux stratégiques depuis la révolution iranienne de 1979. Depuis, l'Iran soutient des groupes armés contre Israël et s'oppose à son existence.

Les États-Unis ont longtemps placé Israël comme principal allié au Moyen-Orient, ils l'ont soutenu militairement, intelligemment et diplomatiquement. Le programme nucléaire iranien, qui continue de se développer, est une préoccupation pour Israël et les États-Unis que l'Iran puisse avoir des armes nucléaires, est l'une des principales sources de tension dans la région.

Au cours des dernières semaines, Israël et les États-Unis ont lancé des attaques contre des cibles en Iran qui ont entraîné la mort du chef suprême iranien, ce qui a élargi la dimension du conflit. Est-ce seulement un problème de sécurité.

L’observateur militaire retraité de l’OTAN, qui est également pilote de combat, Marsda TNI, Agung Sasongkojati, selon lui, les 12 premières heures de l’attaque iranienne ont drastiquement modifié la carte du conflit. L’attaque massive lancée a contraint les analystes militaires à s’interroger sur la résilience des États-Unis et d’Israël s’ils devaient affronter une guerre à long terme. Dans quelle mesure leurs forces peuvent-elles survivre dans une situation de plus en plus étrange.

Après l'attaque américaine-israélienne contre l'Iran, la crédibilité et l'efficacité du Conseil de la paix ont été mises en doute, d'autant plus que l'un des acteurs impliqués dans l'attaque militaire contre l'Iran était les États-Unis, qui étaient également l'un des principaux acteurs de la formation du B-O-P, de sorte que l'inclusion de l'Indonésie dans le BOP a mis en doute l'efficacité de l'institution, d'autant plus que l'Indonésie s'est proposée comme médiateur du conflit.

Au milieu des négociations

Le professeur et le directeur du département des relations internationales de l’UGM, Ririn Tri Nurhayati, a dit qu’au milieu des négociations sur le nucléaire qui étaient presque terminées, il y avait une attaque qui a tué le dirigeant iranien, Ayatullah Khomeini, en violation du droit international. En outre, l’Iran est victime d’une violation brutale. Bien que nous sachions que le BOP est un organisme qui favorise la paix. par conséquent, la position de l’Indonésie, qui est depuis longtemps connue comme un pays libre et actif.

Israël et les États-Unis ont affirmé que la sécurité était la principale raison, en particulier en ce qui concerne la menace du programme nucléaire iranien qui pourrait modifier l'équilibre des forces militaires au Moyen-Orient. La capacité des missiles balistiques iraniens à atteindre le territoire israélien et les bases américaines dans la région.

Les menaces des milices pro-iraniennes dans la région par le biais de proxies tels que le Hezbollah et les Houthis. Le secrétaire d’État américain a même déclaré que les États-Unis étaient engagés pour protéger leurs troupes et empêcher une riposte qui pourrait faire de nombreuses victimes.

Des intérêts politiques et stratégiques plus profonds, mais un certain nombre d'analyses et de critiques montrent que ce conflit ne concerne pas seulement la sécurité, mais contient également des intérêts politiques et stratégiques plus vastes, entre

Dans le cadre de la lutte pour l'influence régionale, l'Iran tente depuis des années d'étendre son influence en Irak, en Syrie, au Liban et au Yémen par le biais d'alliés politiques et de milices. Israël et les États-Unis essaient d'entraver cette expansion car ils considèrent qu'elle renforce la pression sur eux.

Alliance géopolitique plus large, ce conflit se déroule dans le contexte d'un changement de structure du pouvoir mondial. Les États-Unis ont intérêt à maintenir leur domination stratégique au Moyen-Orient, y compris l'accès aux principales voies énergétiques (pétrole et gaz). Israël renforce son alliance avec les pays arabes sunnites pour compenser l'influence de l'Iran chiite.

Cela montre la dynamique de la multipolarité politique mondiale dans laquelle les grandes puissances jouent leur rôle stratégique. Narration politique intérieure. La guerre est souvent utilisée dans la politique intérieure pour renforcer la position du gouvernement. Pour certains gouvernements israéliens et américains, faire face à la « menace iranienne » peut être utilisée pour obtenir un soutien politique intérieur, une légitimation de la politique militaire ou d’autres agendas.

Les critiques de nombreux pays en voie de développement disent que le conflit est similaire aux pratiques impérialistes ou aux interventions importantes contre d’autres pays. La réaction mondiale qui montre la dimension politique, de nombreux pays - y compris en Asie, en Afrique et en Amérique latine - ont condamné les actions d’Israël et des États-Unis, non seulement en raison de la violence qui a eu lieu, mais aussi en raison de ce qu’ils considèrent comme une violation du droit international et d’une agenda de pouvoir mondial.

Ce conflit ne peut pas être compris comme une seule chose, la sécurité reste une raison importante, en particulier dans les récits officiels d'Israël et des États-Unis, par exemple, les menaces nucléaires, les missiles et la sécurité militaire de la région.

Mais les intérêts politiques plus larges sont clairement visibles, comme, par exemple, la lutte pour l'influence géopolitique au Moyen-Orient, la stratégie de sécurité des voies énergétiques, la dynamique des alliances mondiales et les jeux politiques internes. C'est comme si les États-Unis avaient l'habitude de faire des problèmes partout et d'imposer leur volonté, et les intérêts politiques sont liés - pas seulement des questions purement techniques de sécurité.

Un observateur de la défense et des relations internationales du Centre sur le potentiel d'escalade vers la troisième guerre mondiale. et comment la position et le sort de l'Indonésie se situe au milieu de la tourmente géopolitique mondiale. Il aide le public à comprendre les risques, les pires scénarios, et les mesures réalistes que l'Indonésie peut prendre face à l'incertitude mondiale actuelle.