: Le diplôme de Jokowi s'est terminé par le climat

Photo par Luthfiah VOI

ARTA - La question du diplôme du 7e président de la République d’Indonésie, Joko Widodo (Jokowi), est fausse circulation publique depuis longtemps, et est revenu à la tête en 2025, après que Jokowi n’est plus en service. Les accusations provenaient de l’équipe de défense des oulémas et des militants (TPUA) dirigée par Eggi Sudjana, qui considère qu’il y a des indications de manipulation des documents académiques de Jokowi.

ronyme. De plus, il y a deux autres critiques, y compris Roy Suryo, qui soulève des aspects techniques tels que le type de jeton à la machine à timbre utilisée dans la thèse de Jokowi. De plus, l’unité de deux autres élève de l’UGM Rismon Sianipar qui est expert en arts médico-légal et médecin Tifausia. Ils sont de plus en plus gênés à propos du diplôme de Jokowi. Y compris demander des éclaircissements à l’UGM à ce moment-là.

vu du public en plus fort et en question le diplôme de Jokowi et s’interrogant sur la validité de son diplôme. Bien que le recteur de l’UGM ait répondu à la kebezakwaan du diplôme de Jokowi, vodja Emilia Sp.Og. PHD a répondu aux doutes sur le statut de l’éducation de Jokowi en tant qu’ancien élève de l’UGM en 1985, le public ne semble pas être satisfait de la déclaration du recteur de l’UGM.

jaku a également mené secrètement une enquête sur la validité du diplôme de Jokowi. Le 9 décembre 2024, Eggi Sudjana (TPUA), président de l’Association indonésienne des entrepreneurs musulmans (PPMI), a signalé une falsification présumée du diplôme de Jokowi, le rapport a été déposé par Egi au Bareskrim Polri.

Polri a ensuite reçu des documents originaux de Jokowi, y compris des diplômes de secondaire et de S1, pour une vérification médico-légale. Au cours de l’enquête, Polri a déclaré qu’il effectuerait un processus « procédural et professionnel » en attendant les résultats des laboratoires médico-légales.

rénis, par Bareskrim, le 22 mai 2025, Bareskrim Polri a annoncé les résultats d’un test de laboratoire ( laboratoire médico-légal) sur le diplôme S1 Jokowi de la faculté des forêts UGM.

d’examen couvre divers éléments, y compris le papier, la sécurité papier, les techniques d’impression, l’encre d’écriture à main, le sceau, ainsi que la marque de signature du déan et du recteur. En conséquence, le document de diplôme de Jokowi et le diplôme comparatif (de trois étudiants en même temps à l’UGM) sont identiques, ce qui, selon les enquêteurs, suggère que le diplôme « découle de ce même produit ».

Polri a également testé la thèse de Jokowi de manière médico-légale: il a trouvé une cohérence avec la machine à épingler de l’ère ancienne et la méthode d’impression lettrepress, selon le tweet du propriétaire de l’impression à l’époque. En outre, Bareskrim enquête sur les antécédents pédagogiques de Jokowi (SMA UGM, conférences, thèse) en interrogeant des témoins, des documents et en faisant des examens de titre.

arim Conclusion Bareskrim : Pas d'éléments criminels

d’après les résultats du titre de l’affaire, Bareskrim a déclaré qu’aucun acte criminel n’avait été constaté dans ce faux rapport de diplôme. Par conséquent, l’enquête sur le diplôme de Jokowi a été arrêtée. La police a également confirmé que Jokowi avait effectivement obtenu la faculté des forêts d’Ugm et avait un diplôme S1 légitime.

Bien que Bareskrim a clôturé l’enquête sur les fausses diplômes présumés, il y a eu des mesures distinctes dans la police de Metro Jaya. Le 7 novembre 2025, Polda Metro Jaya a nommé 8 suspects dans l’affaire de faux accusations de diplôme de Jokowi. Sur la base du rapport, les partisans de Jokowi qui se réjouit continuent de persuader Jokowi.

rame est divisé en deux groupes :

ronyme : 1er groupe (5 personnes): ES, KTR, MRF, RE, DHL. (Eggi Sudjana, Kurnia Tri Rohyani (KTR), Muhammad Rizal Fadillah (MRF), Rustam Effendi (RE) et Damai Hari Lubis (DHL).

Abdullah Alkatiri, l’avocat d’Egi Sujana, a déclaré que son parti déposerait un procès préliminaire pour la détermination de son client en tant que suspect. Selon Egi, son parti défendrait à ce moment-là son client Gus Nur (Sugi Nur Raharja), la détermination du suspect a été jugée impair et non professionnel parce qu’il n’a pas été interrogé et interrogé, mais avait été déterminé un suspect. Il s’agit du rapport contre Jokowi avec des accusations de diffamation.

de troisième groupe (3 personnes): Roy Suryo, RHS et TT. Ce qui est soupçonné comprenant Roy Suryo, RHS ou Rismon Hasiholan Sianipar, et TT ou Tifauzia Tyassuma, ces trois personnes tentent de traquer le diplôme Jokowi et jusqu’à son dernier, ils sont toujours convaincus qu’il y a une pénurie dans le diplôme Jokowi.

imposé aux suspects de la combinaison du Code pénal et de la loi ITE, par exemple l’article 310 (contamination de la bonne réputation), l’article 311, l’article 160 du Code pénal et les articles de la loi ITE (article 27a juncto Article 45 paragraphe 4, Article 28 paragraphe 2 juncto Article 45a paragraphe 2).

sur la détermination du suspect a été effectuée après le titre de l’affaire et un « approfondissement scientifique », y compris les examens d’experts: experts en criminalité, ITE, sociologie juridique, communication et langage. Jusqu’à ce que Polda Metro Jaya appelle ensuite les suspects à être examinés et clarifiés.

re de deux manœuvres distinctes

Polri Bareskrim a traité des aspects criminels des allégations de contrefaçon de diplôme contre Jokowi, et a déclaré qu’il n’y avait pas d’élément criminel après des essais médico-légales. D’autre part, Polda Metro Jaya a réprimé des rapports plus larges, y compris des allégations de blasphème, de diffamation et de manipulation de données électroniques. C’est-à-dire que l’affaire ne concerne pas seulement l’authenticité des documents, mais aussi la propagation des accusations et l’impact sur la réputation du public.

al - la vérification du laboratoire médico-légal par Bareskrim est un moment clé : avec un examen approfondi (papier, incisions, timbre, signatures), les résultats sont identiques à une comparaison renforçant la déclaration d’authenticité du diplôme. La validation de la thèse par l’intermédiaire d’une analyse de la machine à jointe et de la méthode d’impression montre que les accusations de « fuite moderne » ou de la manipulation de documents qui auraient été accusés d’être prouvées dans un contexte médico-légal.

ronyme : Défis juridiques et liberté d'expression

du diplôme n'est pas seulement universitaire, mais aussi politique : les lanceurs d'alerte de TPUA ont souligné qu'il ne s'agit pas seulement de vérité académique, mais de légitimité du leadership.

de la détermination d’un suspect dans la police du métro peut être vue comme un effort juridique pour atteindre les dissidents d’accusations, pas seulement pour tester le diplôme lui-même. Mais l’application de la loi peut être vu comme un effort pour entraver la liberté d’opinion.

relève du dilemme entre la liberté et la polémique du public et les limites juridiques ( diffamation, blasphème, manipulation des données). L'application de la loi contre la propagation des accusations ne signifie pas automatiquement une répression ; les processus policiers impliquent le titre d'affaire et les experts montrent qu'il existe des mécanismes juridiques utilisés pour évaluer la crédibilité des accusations.

sur le test des allégations de faux diplômes de Jokowi montre une dynamique complexe entre la vérification médico-légale, le rapport public et l’application de la loi. Bien que Bareskrim ait déclaré son diplôme d’origine et a arrêté les enquêtes pénales, Polda Metro Jaya continue de réprimer les accusations par la détermination du suspect sur la base de diffamation et de manipulation de données. Il ne s’agit pas seulement de la précision des documents académiques, mais aussi de la façon dont le système juridique gère la controverse publique à l’ère de la désinformation.

rali, parmi les autres, parmi les autres, s'en sont réparties par les autorités locales. L'ancien président de la réforme de la police nationale, le professeur Jimly Assh legiqie. a conseillé à Roy Surya cs et Jokowi de se réconcilier, « dites-leur qu'ils ne veulent pas se réconcilier », a-t-il déclaré.

, alors que l’avocat de Roy Surya CS, Ahmad Khozinudin, a explicitement refusé de se réconcilier, il ne devrait pas y avoir de coopération entre les personnes inutiles. Il a déclaré qu’actuellement son parti voulait déchirer le titre de l’affaire. Et a présenté 4 noms en tant que témoins d’experts.