Une étude montre que les histoires créées par l'IA sont préférées, surtout si elles sont écrites par des humains

Illustration de l’utilisation de ChatGPT. L’étude a révélé que les histoires créées par l’IA étaient plus appréciées, en particulier lorsque les lecteurs pensaient que l’écriture avait été faite par un humain. Photo d’illustration: Pexels.

JAKARTA - Les écrits humains ne sont pas nécessairement plus appréciés par les lecteurs. Une étude a révélé que les histoires créées par ChatGPT recevaient des notes plus élevées, en particulier lorsque les lecteurs pensaient que l’histoire avait été écrite par un humain.

CNet a rapporté samedi 8 août, un réseau de recherche de l’Universit́ de Cambridge et de l’Universit́ de Villanova a impliqué 1 682 participants de 18 à 81 ans.

Les participants sont invités à lire un certain nombre d'histoires de fiction, à évaluer leur qualité, et à essayer de distinguer les œuvres humaines et l'intelligence artificielle ou l'IA.

La recherche a été menée dans trois expériences.

Dans le premier experiment, les participants ont été présentés à une histoire. Certains ont été informes que l’histoire avait été créée par l’IA, tandis que d’autres ont été informes que l’histoire avait été écrite par un humain. Ils ont ensuite été demandés d’évaluer la qualité et l’attrait.

Dans les deuxìme et troisìme épistèmes, les participants ont été divíds en deux groupes de 424 et 481 participants, respectivement.

Chaque participant lit un conte écrit par un humain et un conte écrit par ChatGPT sans savoir lequel a été créé par l'IA. Ils sont ensuite invités à deviner le conte écrit par ChatGPT.

Les résultats ont montré que les histoires créées par ChatGPT ont reçu la note la plus élevée. La valeur est même plus élevée lorsque les participants sont délibérément informés que l'histoire a été écrite par un humain.

De nombreux participants ont également eu du mal à distinguer les écrits d'IA et humains. Plus de 60% des participants à l'expérimentation 2 et plus de 48% à l'expérimentation 3 n'ont pas réussi à identifier correctement le contenu créé par l'IA.

Deena Weisberg, auteur principal de l’étude et professeur de psychologie et de sciences du cerveau à l’université de Villanova, a déclaré que les résultats montraient qu’il y avait toujours une tendance à apprécier davantage les écrits considérés comme humains.

« Nous supposons que l’écriture créative nécessite des qualiteś humaines typiques, telles que la compréhension émotionnelle et l’experiencé de la vie. Cela pousse les gens à sous-estimer la capacité de l’IA », a déclaré Weisberg.

Selon Weisberg, l'opinion publique sur les capacités de l'IA est de plus en plus en retard par rapport au développement de la technologie.

Des conclusions similaires ont émergé dans une étude en 2023 menée par Renee Richardson Gosline du MIT.

L'étude a conclu que le contenu créé par l'IA et l'IA qui prend des décisions finales en utilisant les résultats humains comme référence était jugé plus qualitatif que les travaux d'experts humains et les humains qui prennent des décisions finales avec l'aide des résultats de l'IA.

Weisberg a supposé que les écrits de l'IA étaient plus acceptables car ils étaient tendanciellement directs, clairs et simples.

En revanche, les écritures humaines sont généralement plus subtiles, complexes et offrent plus de place aux lecteurs pour interpréter.

Dans les histoires testées, le texte généré par l'IA utilise généralement des phrases plus simples, des paragraphes plus courts et utilise moins d'anecdotes, d'analogies et de métaphores.

Selon CNet, les résultats de l'étude ne signifient pas que les lecteurs ont un mauvais goût ou que l'IA a des capacités que les auteurs humains n'ont pas.

Les écrits d'IA ont tendance à utiliser des structures de narration, des structures de phrases, des langues et des styles que de nombreuses personnes ont déjà aimé. Le système d'IA lui-même est formé en utilisant de nombreux écrits humains qui ont été appréciés et consommés pendant des décennies.

Weisberg a déclaré que les conclusions ne pouvaient pas non plus être entièrement expliquées par des questions telles que la baisse de l’attention portée ou l’influence de plateformes telles que TikTok.

« Cette technologie renforce davantage les tendances existantes qu’elle ne crée de nouvelles tendances », a-t-il dit.