ARTA - Apple est à nouveau confronté à des problèmes juridiques liés à la fonctionnalité de mesure de l’oxygène du sang (Blood Oxygen) sur l’Apple Watch. Bien qu’il ait eu une bénédiction du droit des douanes et de la protection frontalière des États-Unis (CBP), la décision n’était apparemment pas suffisante pour assurer la continuité permanente de la fonctionnalité. La Commission américaine du Commerce (ITC) peut toujours intervenir et potentiellement forcer Apple à le désactiver.
daté du 14 août 2025, Apple a surpris les utilisateurs en annonçant le retour de la fonctionnalité oxygène du sang aux États-Unis. La fonctionnalité est immédiatement disponible via la mise à jour iOS 18.6.1 et iOS 11.6.1. À l’époque, Apple a expliqué que la récupération de la fonctionnalité était possible grâce à « la dernière décision du droit des douanes américain », sans fournir plus de détails.
selon, selon un rapport de Bloomberg Law du 23 août, la décision découle d’un « avis d’avis interin » publié par le centre CBP le 1er août. Le règlement a permis à Apple d’utiliser une solution technique pour surmonter l’interdiction d’importation auprès de l’ITC, qui était précédemment imposée à la suite d’un procès de la société de dispositifs médicaux, Masimo. Masimo a accusé Apple de violation de son brevet lié à la technologie de mesure d’oxygène du sang.
préventive, Apple avait désactivé la fonctionnalité grâce à une restriction logicielle, qui pourrait être rouvert si Apple gagnait le procès judiciaire. Cependant, la dernière solution utilisée par Apple est également basée sur le logiciel, en déplaçant le processus de mesure de l’oxygène du sang du processeur de l’Apple Watch vers l’iPhone connecté.
Bien qu’il soit considéré comme une mesure éclairante, la voie juridique adoptée par Apple a soulevé une controverse. Masimo a intenté une nouvelle action en justice, déclarant qu’Apple ne s’est pas réservé le droit de réactiver la fonctionnalité uniquement sur la base de la décision de CBP, sans attendre l’autorité de l’ITC.
Masimo soutient que le CBP a dépassé son autorité parce que le rôle de l’institution ne devrait qu’appliquer les décisions de l’ITC, plutôt que de prendre des décisions dans un litige en matière de brevets. En outre, le CBP est également considéré comme ne pas donner la possibilité à Masimo d’engager dans les discussions.
Masimo a ajouté que bien qu’Apple ait changé la façon dont fonctionnait cette fonctionnalité, les modifications violaient toujours les brevets par le biais de la doctrine des équivalents, une règle qui incluent des modifications considérées comme « peu fondamentalement différentes » de la réclamation de brevets existante.
Le 21 août, l’ITC a confirmé qu’il était au courant de la nouvelle action en justice et a déclaré qu’il évaluerait l’affaire. L’ITC s’est dit « préoccupée » par la situation liée à l’autorité de l’institution dans un litige en matière de brevets. Selon les dossiers de l’ITC, des cas similaires qui s’étaient produites auparavant continuent finalement à être transférés à l’ITC pour un traitement ultérieur.
Bref, l’ITC a souligné que bien qu’il ne s’implique pas dans les décisions du CBP, l’institution devrait toujours avoir l’autorité majeure. L’ITC ouvre maintenant l’occasion d’évaluer la validité des solutions d’Apple, et s’il est considéré comme contrefait, Apple pourrait être contraint de désactiver la fonctionnalité Blood Oxygen, même face à des sanctions supplémentaires.
ilée a ouvert un nouveau débat sur les limites d’autorité entre l’ITC et le CBP, ainsi que sur la question de savoir si le CBP a vraiment le droit d’exclure les décisions de l’ITC dans les affaires de brevets technologiques.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
