JAKARTA - iPhone 16, le dernier téléphone phare d’Apple, a obtenu un score décevant dans l’analyse d’écran de DxOMark, un site de référence indépendant réputé pour ses évaluations scientifiques de la qualité des smartphones, des lentilles et des caméras.
Dans l’évaluation d’écran, l’iPhone 16 n’a obtenu qu’un score de 142 points, un chiffre considéré comme faible pour la catégorie des smartphones de qualité supérieure.
De plus, l’iPhone 16 est à la traîne par rapport à certains téléphones de classe moyenne beaucoup moins chers. Le Samsung Galaxy A35 5G, qui est un téléphone à un prix plus abordable, a obtenu un score de 143 points. Alors que Google Pixel 8a dépasse l’iPhone 16 avec un score de 145 points.
D’autre part, le leader actuel dans la catégorie d’écran est Google Pixel 9 Pro XL qui a enregistré un score de 158 points, ce qui montre une différence de qualité significative entre l’iPhone 16 et d’autres concurrents.
La luminosité d'écran ne répond pas aux attentes
L’un des principaux inconvénients de l’iPhone 16 identifié par DxOMark est la luminosité de l’écran. Bien qu’Apple affirme que l’iPhone 16 est capable d’atteindre une luminosité maximale allant jusqu’à 2 000 nits, les résultats des tests de DxOMark ont montré que la luminosité maximale n’a atteint que 1 969 nits.
Ce chiffre est encore proche des affirmations d’Apple et est assez bon pour une utilisation extérieure, mais l’iPhone 16 reste à la retard de la Samsung Galaxy S24, qui a réussi à atteindre une luminosité de 2 548 nits dans le même test.
En outre, DxOMark a également constaté que les performances d’écran de l’iPhone 16 dans des conditions de lumière réduite sont moins optimales. Le contenu avec la Range dynamique standard (SDR) semble trop sombre et manque de contrast.
Lors des tests de contenu HDR10, des problèmes de fluctuation de luminosité ont également été détectés, ce qui pourrait affecter la qualité d’affichage dans son ensemble, en particulier lors de la regardation de vidéos de haute qualité.
Les taux de rafraîchissement laissés derrière les concurrents
En plus des problèmes de luminosité, l’iPhone 16 est également à la traîne en termes de taux de rafraîchissement. L’écran iPhone 16 ne prend en charge qu’un taux de rafraîchissement de 60 Hz, qui est bien inférieur aux normes actuelles de l’industrie. Certains concurrents tels que le Samsung Galaxy S24 et le Google Pixel 9 Pro XL offrent déjà des écrans avec un taux de rafraîchissement de 120 Hz, ce qui offre une expérience visuelle plus subtil, surtout lorsqu’il roulez l’écran et exécutez des applications lourdes.
Malgré cela, la réponse de l’écran tactile de l’iPhone 16 n’est pas complètement mauvaise. DxOMark a noté que le temps de réponse de l’écran variait de 51 à 84 millisédicutes, un nombre compétitif dans sa catégorie. Cependant, le faible taux de rafraîchissement rend l’animation et le déplacement d’interface semblent moins sans heurts que les téléphones avec un taux de rafraîchissement plus élevé.
DxOMark a également noté que l’iPhone 16 a une fréquence de modulation de vitesse de pouls (PWM) de 480 Hz, soit la même valeur que le Samsung Galaxy S24. Bien que cette vitesse soit assez rapide pour prévenir les problèmes de flickr pour la plupart des utilisateurs, les personnes qui sont plus sensibles aux écrans clignotants peuvent encore s’inconfort lors d’utilisation de cet appareil sur une base prolongée.
Avec un score moins impressionnant, l’iPhone 16 est considéré comme ne pas répondre à ses attentes en tant que téléphone phare qui devrait offrir la meilleure qualité d’écran. Les limitations de luminosité, les faibles taux de rafraîchissement et les problèmes de visibilité dans des conditions de faible lumière suggèrent qu’Apple doit améliorer la génération prochaine.
Bien que l’iPhone 16 ait toujours une attraction en termes de performance et d’écosystème, en termes d’affichage d’écran, l’appareil reste derrière de nombreux concurrents plus abordables, tels que la Samsung Galaxy A35 5G et le Google Pixel 8a.
Pour les consommateurs qui préfèrent la qualité d’écran, l’iPhone 16 ne peut probablement pas être le meilleur choix parmi les téléphones haut débit aujourd’hui
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
