DPO Continue De Croître, Les Dirigeants De KPK Disent Que C’est Un Suspect Héritage

Kpk président Firli Bahuri (Wardhany Tsa Tsia/VOi)

JAKARTA - Président de la Commission d’éradication de la corruption (KPK) Firli Bahuri, a répondu aux critiques de l’Indonésie Corruption Watch (ICW) sur le nombre de fugitifs au cours de sa direction. Selon Firli, elle a procédé à une évaluation de la question.

En conséquence, a-t-il dit, le KPK n’annoncera pas à l’avance les suspects empêtrés dans l’affaire de corruption avant de l’arrêter. Donc ces suspects n’ont pas le temps de s’échapper ou de perdre des preuves.

« Le fonctionnement des suspects de sorte qu’il devient un DPO bien sûr, nous passons en revue et d’évaluer. À l’avenir, si l’enquête a obtenu des preuves suffisantes, le suspect sera immédiatement arrêté, détenu et vient d’être annoncé », a déclaré Firli dans sa déclaration écrite citée dimanche 10 mai.

Ce changement de façon, a-t-il dit, a également tiré les leçons de l’expérience des dirigeants de kpk au cours de la période précédente. Compte tenu, les fugitifs qui sont inclus dans la Liste de recherche du peuple (DPO) sont désignés comme suspects par la direction kpk dans la période 2015-2019 ou agus rahardjo période, cs ou héritage.

« Gardez à l’esprit que les suspects du DPO ont été désignés comme suspects bien avant. Mais malheureusement, lorsqu’il est placé comme un suspect n’est pas immédiatement arrêté alors ils (entrer) DPO », a expliqué l’ancien chef de la police de Sumatra-Sud.

Toutefois, bien qu’il ait déclaré qu’il y avait un rôle de leadership au cours de la période précédente, Firli n’a pas voulu prolongé l’erreur. Il a dit qu’en plus d’évaluer et de changer le chemin, kpk continuera à poursuivre ces fugitifs avec les policiers pour élargir la portée des recherches.

« Nous n’arrêtons jamais de mener des efforts de recherche et de poursuite contre les suspects ayant le statut de DPO », a déclaré Firli.

À ce jour, il y a au moins cinq fugitifs. Ils sont soupçonnés dans une affaire de corruption présumée contre le commissaire de la Commission électorale (KPU) Wahyu Setiawan, Harun Masiku, qui s’est échappé lors d’une opération ott; dans l’affaire de corruption et de gratification présumées a atteint Rp46 milliards, ancien secrétaire de la Cour suprême (MA) Nurhadi et son gendre Rezky Herbiyono.

Puis, directeur de PT Multicon Indrajaya Terminal, Hiendra Soenjoto et plus récemment, Samin Tan, soupçonné de corruption de contrats de résiliation de gestion des contrats d’exploitation minière de charbon (PKP2B) PT Asmin Koalindo Tuhup au ministère de l’Énergie et des Ressources minérales (ESDM).

Pourquoi ce n’est pas pertinent

Kurnia Ramadhana, chercheuse à l’Indonesian Corruption Watch (ICW), a déclaré qu’il n’était pas pertinent d’annoncer le statut des suspects au début avec le grand nombre de fugitifs qui se sont échappés.

Compte tenu, les suspects sont généralement envoyés un avis d’ouverture d’enquête (SPDP) par le KPK avant la conférence de presse sur la détermination des suspects est tenue.

« Associer l’annonce de la détermination des suspects par le KPK avec les auteurs potentiels de fuir les crimes de corruption n’est en fait pas pertinent », a déclaré Kurnia à travers sa déclaration écrite.

Selon lui, avant que le statut du suspect ne soit communiqué au public, cette agence antirasuah enverra certainement un avis d’ouverture d’enquête (SPDP) à la partie désignée comme suspecte. Cela, a déclaré Kurnia, a été conforme au mandat de la décision de la Cour constitutionnelle en 2015 lors de l’essai de l’article 109 paragraphe (1) kuhap.

L’annonce de la détermination des suspects, qui est essentiellement l’article 5 de la loi KPK se lit comme suit: Dans l’exercice de ses fonctions et les autorités kpk fondée sur la valeur de l’ouverture, la responsabilité, et l’intérêt public.

Ainsi, en tant que mesure de responsabilisation envers le public selon le mandat, la mesure la plus facile qui peut être prise est de tenir une conférence de presse pour déterminer les suspects.

Si le KPK a peur des suspects qui seront annoncés au lieu de fuir, les dirigeants du KPK peuvent utiliser les dispositions de l’article 12 paragraphe (2) lettre a dans la loi KPK qui contient l’autorité du KPK pour gouverner les agences compétentes interdisant à une personne de voyager à l’étranger.

« Donc, si l’on estime qu’un suspect a le potentiel de s’échapper, oui, kpk juste utiliser cette disposition, at-il dit.

Kurnia a également regardé, le nombre de suspects qui se sont échappés pour devenir des fugitifs jusqu’à l’entrée dans le DPO est en fait l’œuvre de Firli Bahuri cs et non pas l’œuvre d’autres parties. Il a même évalué, le récit de renforcer kpk et le travail silencieux dans la nouvelle ère KPK est un non-sens.

« Nous supposons que dans le secteur de la répression kpk dans l’ère firli Bahuri ne fera rien. C’est pourquoi on l’appelle le silence », a-t-il dit.

Il a également évalué qu’il n’est pas nécessaire de blâmer le système de la KKK qui existe depuis la direction de la période précédente. Parce que, il pourrait être une erreur d’être à la tête de la KPK dans la période actuelle. « C’est peut-être le modèle et la façon dont son leadership est erroné. Pas le système », a-t-il dit.

KPK doit rester ouvert au public

L’ancien vice-président de KPK Saut Situmorang, s’est joint à l’exposé sur le nouveau style de KPK qui est considéré comme minimisant les suspects kpk pour échapper ou éliminer les preuves.

Il a dit que le style et la stratégie dans l’exécution de la tâche d’éradication de la corruption peut changer, mais surtout la valeur lors de l’exécution de tels. Y compris la valeur de l’honnêteté et de la transparence.

« Très probablement, cette stratégie et tactique peut également changer, ce qui ne change pas devrait être les valeurs de l’application de la loi que vous devez intégrer dans votre organisation. Ces valeurs sont entre l’honnêteté, la vérité et la justice. Cela a donc créé plus tard la sécurité juridique, la transparence, le contrôle et les soldes », a déclaré Saut lorsqu’il a été contacté par les journalistes.

Si les valeurs existantes telles que la divulgation de ces renseignements s’avèrent alors plus fermées, il n’est pas impossible de susciter des soupçons. Ainsi, en tant qu’ancien dirigeant, il a rappelé que tout travail d’éradication de la corruption devait se faire avec ouverture.

« Plus la dissimulation est grande, plus la suspicion est grande », a-t-il dit.

« C’est pourquoi la gestion moderne des politiques publiques est l’ouverture, y compris votre ouverture à faire ou à ne pas faire la répression et la prévention de la corruption. Lorsque le public, propriétaire des fonds que vous utilisez, a le droit de faire faire ou ne pas faire quelque chose à vos renseignements », a ajouté M. Saut.

En outre, sur la base de l’expérience d’abord, KPK devrait déterminer la taille de son rendement au travail ou indicateur de rendement clé (KPI) d’abord dans le domaine de la nouvelle répression, puis discuter des questions tactiques qui ont été convenues.

« L’essentiel, c’est ce que votre IPK était, sur quelle performance êtes-vous d’accord en termes de prévention et d’application de la loi? C’est l’essentiel. Ce n’est qu’alors que le style, la stratégie et les choses tactiques sur les indicateurs clés de performance sur laquelle vous êtes d’accord », a-t-il conclu.