Le doctorat est le plus haut point culminant du monde universitaire. C’est un symbole de longue lutte, de la maîtrise de la science et d’une réelle contribution au savoir. Cependant, qu’en est-il si le symbole perde sa signification? En Indonésie, le diplôme de doctorat est maintenant souvent le sujet du doigt, pas de la fierté. La controverse impliquant Bahlil Lahadalia - le ministre de l’Énergie et du Ressources minérales ainsi que le président du parti Golkar - est l’un des exemples.
En novembre 2024, une nouvelle surprenante est venue de l’Université d’Indonésie (UI). Le conseil d’administration (MWA) a décidé de suspendre le yudium du diplôme de doctorat de Bahlil. Auparavant, il avait été déclaré diplômé. La raison en est que Bahlil est considéré comme n’ayant pas respecté le règlement du recteur n ° 26 de 2022, qui oblige les étudiants du programme de doctorat basé sur la recherche à compléter au moins quatre semestres avant l’examen promotionnel.
La thèse de Bahlil a été publiée dans une revue prédateur prétendument. Dans le monde universitaire, ce terme se réfère à une revue qui offre une publication instantanée sans un processus strict de revision parmi les pairs. Bien que plus tard, Bahlil ait republié son travail dans des revue notées telles que Scopus et sinta 2, cela ne suffit pas de supprimer les premières traces qui étouffaient la crédibilité. Cette question soulève une grande question: les normes académiques sont-elles ignorées pour poursuivre un diplôme?
Les Journal des prédateurs sont une option passionnante pour ceux qui souhaitent terminer leurs études sans passer par un processus strict. Cependant, derrière cette facilité, il y a un cher prix: une perte de confiance. Imaginez une université prestigieuse, même l’entrée est le meilleur pour supporter la stigmatisation parce qu’il est négligent de vérifier les publications d’étudiants de doctorat. Si la supervision de journaux comme celui-ci n’est pas resserrée, le point de fermeture continuera d’être un choix, et les normes académiques ne sont qu’une formalité.
Cette controverse ne s’est pas arrêtée dans les revendicats prédateurs. L’allégation selon laquelle la thèse de Bahlil Lahadalia implique un « joi académique » affecte de plus en plus la situation. Le Réseau de défense des mines (JATAM), qui est la principale source de l’étude, a exprimé des objections. Ils ont révélé que d’autres chercheurs de l’Université d’Indonésie auraient aidé les interviews dans le processus de recherche. Si ces allégations étaient vraies, comment la thèse peut-elle être considérée comme un travail individuel?
Une thèse est le test le plus élevé pour un candidat à doctorat. Il doit refléter une pensée originale, indépendante et une méthodologie comptabilisable. Dans ce cas, une thèse ressemble plus aux résultats d’une collaboration biaisée que au travail individuel. Ce n’est pas seulement le problème de Bahlil, mais un reflet de la culture académique qui sacrifie l’intégrité pour les résultats instantanés.
Ce phénomène reflète une culture permissive qui s’est enracinée dans le monde de l’enseignement supérieur en Indonésie. La pression pour obtenir un diplôme rapide, l’obsession envers un diplôme et le manque de supervision créent un fossé dans les pratiques frauduleuses. L’Université, qui devrait être une forteresse d’intégrité, s’abandonne souvent aux principes de base académiques. Si cette culture continue de rester laissée, non seulement des individus comme Bahlil seront sous les projecteurs, mais tous les systèmes d’enseignement supérieur.
Le cas de Bahlil Lahadalia n’est pas une question personnelle. Cela reflète un échec systématique qui menace la réputation académique de l’Indonésie. Au niveau mondial, les universités reliées à des journaux prédateurs perdront leur crédibilité. À l’ère numérique, la réputation est tout. Imaginez un jeune chercheur talentueux qui doit supporter la stigmatisation juste en raison de leur affiliation à des institutions considérées comme permissantes pour des violations éthiques. Il ne s’agit pas seulement de la bonne réputation de l’université, mais de l’avenir des universitaires indonésiens.
Cela semble normatif et répétitif, mais en effet le gouvernement et les universités doivent immédiatement réorganiser le système de l’enseignement supérieur. Un audit indépendant doit être effectué pour s’assurer que chaque thèse est le résultat d’un travail original. L’Université doit également utiliser la technologie pour vérifier la crédibilité des journaux dans lesquels les étudiants publient leurs recherches. L’application des règles doit être plus stricte, y compris la révocation d’un diplôme universitaire s’il y a des violations. En outre, l’éthique académique doit être renforcée pour inculper la valeur de honnêteté parmi les étudiants et les conférenciers. Un doctorat devrait être un symbole de la lutte intellectuelle, pas seulement une formalité vide. Sans intégrité, ce diplôme perde son sens.
Fait intéressant, au milieu de cette controverse, les internautes ont joué un rôle important. Grâce aux médias sociaux, ils ont révélé l’impasse manquée par les institutions académiques. À l’ère de la divulgation de l’information, la transparence n’est plus le domaine exclusif des institutions, mais aussi le public. Cependant, si cela peut frapper une personnalité publique comme Bahlil Lahadalia, qu’en est-il de ceux qui ne sont pas célèbres ou qui ne sont pas sous-estimés? Combien de cas similaires ont disparu de l’attention?
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
