JAKARTA - Le 22 juillet 1960, il a été décidé que le Bureau du Procureur deviendrait une institution indépendante. La décision est énoncée dans le décret présidentiel de la République d’Indonésie (RI) du 1er août 1960 numéro 204/1960 et entré en vigueur le 22 juillet 1960. La date est ensuite commémorée comme la Journée du procureur général de la République d’Indonésie ou également connue sous le nom de Journée Bhakti Adhyaksa.
Au fil du temps, de nombreux changements ont été apportés à l’organisation et à la gouvernance du Bureau du Procureur. Citant le site officiel de Kominfo, le premier changement s’est produit au début des années 90, de la loi n ° 15 de 1961 à la loi n ° 5 de 1991.
Entrée dans l’ère de la réforme, la loi 5/1991 a été mise à jour en loi 16/2004. Ce changement a été salué car il est considéré comme une affirmation de l’existence d’un bureau du procureur indépendant et indépendant.
Le paragraphe 1 de l’article 2 de la loi no 16/2004 concernant le Procureur général de la République d’Indonésie souligne que le Bureau du Procureur général est un organisme public qui exerce le pouvoir de l’État dans le domaine des poursuites ainsi que d’autres autorités fondées sur la loi.
Durée de la poursuite
Citant le site officiel du bureau du procureur général, le terme Kejaksaan existe depuis longtemps en Indonésie. Pendant l’ère hindoue à Java Oriental, précisément pendant le royaume de Majapahit, les termes dhyaksa, adhyaksa et dharmadhyaksa se référaitnt à certaines positions et positions dans le royaume.
Ces termes sont dérivés des mêmes mots sanscrits. Le chercheur néerlandais W.F. Stutterheim a déclaré que Dhyaksa était un fonctionnaire de l’État dans le royaume de Majapahit, précisément lorsque Prabu Hayam Wuruk était au pouvoir.
Dhyaksa est juge chargé de traiter les questions judiciaires lors des audiences. Le dhyaksa est dirigé par un adhyaksa, le juge suprême.
En plus de diriger, adhyaksa supervise également les fonctions du dhyaksa. Les résultats d’autres chercheurs, à savoir H.H. Juynboll, le soutiennent également.
La recherche montre qu’adhyaksa est un superviseur (opzichter) ou un juge suprême (oppenrrechter). Krom et Van Vollenhoven, qui est également un chercheur néerlandais, ont mentionné que le célèbre patih de Majapahit à savoir Gajah Mada est même un adhyaksa.
Pendant l’occupation néerlandaise, l’organe associé aux procureurs et aux procureurs était le Ministerie à labaar ouverte. L’Institut compte des personnes agissant en tant que Magistraat et Officier van Justitie dans les procès de Landraad (tribunal de district), Jurisdictie Geschillen (tribunal de Justisi) et Hooggerechtshof (Cour suprême) sur ordre direct du résident/ résident adjoint.
Les procureurs en tant que seule institution de poursuite officiellement fonctionnée par le gouvernement d’occupation japonais loi n ° 1/1942. La règle a ensuite été modifiée par Osamu Seirei n° 3/1942, numéro 2/1944 et numéro 49/1944.
Les procureurs sont à tous les niveaux de la cour, à savoir depuis Saikoo Hoooin (cour suprême), Koootooo Hooin (haute cour) et Tihooo Hooin (tribunal de district). À l’époque, il a été officiellement indiqué que le Bureau du Procureur avait le pouvoir d’enquêter sur les crimes et les violations, d’engager des poursuites, d’exécuter les décisions de justice dans les affaires pénales et de s’occuper d’autres travaux qui doivent être effectués conformément à la loi.
Une affaire qui ternit le bureau du procureurCompte tenu de son histoire et de son évolution, le Bureau du Procureur général est présent pour faire appliquer la loi et punir les personnes reconnues coupables. Mais en fait, dernièrement, l’action n’est pas reflétée dans le bureau du procureur général.
Le public n’oubliera jamais le cas de l’ancienne procureure de Pinangki, Sirna Malasari, qui a été impliquée dans l’affaire de l’acceptation de pots-de-vin, de complots malveillants et de blanchiment d’argent. Comme cité dans l’article actual intitulé Kasasi Vonis Pinangki, Kejagung jugé ne pas avoir pris l’engagement d’éradiquer la corruption, Pinangki a déjà reçu la menace d’une peine de 10 ans de prison, mais a été condamné à quatre ans de prison.
« Punir pénalement l’accusé d’une peine de prison de quatre ans et d’une amende de 600 millions de rpas à condition que si l’amende n’est pas payée, elle soit remplacée par une peine de six mois de prison », a-t-il déclaré sur la page de décision de la Cour suprême.
Le cas de Pinangki n’est pas dupe. Il a été reconnu coupable de trois crimes. Tout d’abord, il a été reconnu coupable d’avoir accepté un pot-de-vin de 500 mille dollars américains de l’affaire « cessie » condamnée de la Banque Bali Djoko Tjandra.
Deuxièmement, blanchir de l’argent d’une valeur de 375 279 dollars américains ou l’équivalent de 5 253 905 036 rps. Troisièmement, commettre une conspiration malveillante avec Andi Irfan Jaya, Anita Kolopaking et Djoko Tjandra pour promettre quelque chose sous forme d’argent s’élevant à 10 millions de dollars américains aux responsables de Kejagung et de MA pour contrecarrer l’exécution de Djoko Tjandra contenue dans le « plan d’action ».
Cependant, le bureau du procureur général a décidé de ne pas porter plainte pour la peine légère de Pinangki. La décision était comme montrer que le bureau du procureur protégeait l’ancien procureur. Le bureau du procureur général, qui devrait être le plus équitable dans l’application de la loi, n’est plus uniquement dans la prise de décisions juridiques.
*Lire plus d’informations sur l’HISTOIRE ou lire d’autres écrits intéressants de Didi Kurniawan et Putri Ainur Islam.
AUTRE HISTOIRE D’AUJOURD’HUI
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
