L’appel de Virgoun a été rejeté, la chanson de Royalti reste un trésor avec Inara Rusli

Virgoun (Instagram @virgoun_)

JAKARTA - La Haute Cour religieuse de Jakarta a décidé de rejeter l’appel déposé par Virgoun concernant son verdict de divorce d’Ina Rusli au tribunal religieux de Jakarta Ouest.

Avec le verdict, l’un des points en question les redevances de plusieurs chansons d’auteur de Virgoun est toujours déclaré comme une richesse commune. Cela a également laissé Inara Rusli droit à la distribution des redevances de trois chansons écrites par le chanteur past Child.

« 50% (cinquante) du revenu net de redevances obtenu par les poursuites en tant que créateurs de la chanson Lettre d’amour pour Starla, Buktikan et Selamat de P.T. Digital Chain Maya en tant qu’éditeur est la propriété conjointe du plaignant de la convention et l’accusé de la convention », peut-on lire dans un verdict reçu par l’équipe des médias d’Arjana Bagaskara, mardi 13 février.

Dans son jugement, le juge a déclaré que les trois chansons auxquelles Inara avait le droit d’obtenir étaient des chansons créées au moment du mariage.

En outre, il a été expliqué que l’un des titres de chansons utilise clairement les noms du fils de Virgoun et Inara.

« Parce qu’il est clairement obtenu (conçu) quand il est encore marié, ce qui signifie que l’un des titres de la chanson est le nom du fils du défendeur et du défendeur lui-même », a déclaré le juge.

Le refus du appel de Virgoun a fait valoir un verdict précédent selon lequel Inara Rusli avait droit à une partie des redevances.

« Dans ce verdict, nous demandons, nous le demandons en ce qui concerne la division des redevances de 50 à 50 ans, eh bien, il s’avère que l’assemblée a accepté. Parce que juridiquement, le redevance est un droit économique déclenché par les chansons de Virgoun. Eh bien, contre ce redevance, Inara a le droit d’obtenir la moitié de la part », a déclaré Arjana Bagaskara lorsqu’il a été contacté par VOI, dimanche 12 novembre.

Dans ce cas, Arjana a également tenté de rectifier que ce qu’Inara Rusli poursuivait de Virgoun n’était pas un droit d’auteur, mais un droit économique sur les quatre chansons créées par Virgoun.

De cette façon, le droit moral de Virgoun en tant qu’auteur de la chanson ne changera pas.

« Ce qui peut être que plus tard rend ce biais, le public comprend peut-être qu’Inara exige en tant que créateur de chansons, plutôt qu’Inara obtient une part dérivée sous la forme de droits économiques de ces chansons », a-t-il déclaré.