JAKARTA - Le nouveau chapitre de l’exécutions de la décision du cas de CPNS qui implique Olivia Nathania est chaud.
Nia Daniaty, qui a été impliquée comme partie civile, s'est ouvertement opposée à l'obligation de payer une indemnité de 8,1 milliards de roupies.
Le conseil juridique de Nia Daniaty, Nyoman Rae, a critiqúe la décision du tribunal d’inclure le nom de son client dans l’obligation de paiement civil. En fait, selon lui, Nia Daniaty n’a jamais été implicité dans une procédure pénale qui a emprisonné sa fille, Olivia.
« C’est la question que nous nous posons, c’est la singularité dans les affaires impliquant d’autres personnes qui ne sont pas incluses dans les affaires criminelles. C’est ce que l’on pense qu’il peut y avoir de la justice très erroneée », a déclaré Nyoman Rae au tribunal de district de Jakarta du Sud.
Nyoman a insisté que son client ne connaissait absolument pas la pratique de recrutement de CPNS frauduleuse menée par Olivia. Il a raisonné que cette activité illicite était menée dans un endroit loin de la portée de Nia Daniaty.
« Sur la base de la déclaration de ma cliente, Mme Nia Daniaty, elle ne le sait pas du tout. Car l’activité a eu lieu dans un bureau différent, loin du domicile de Mme Nia Daniaty. Donc elle ne le sait pas du tout. Ce qui est connu, c’est que des questions ont été postées », a déclaré Nyoman.
D'autre part, le conseil de l'avocat de la victime CPNS, Odie Hudiyanto, reste fermement attaché au contenu de la décision du juge. Il estime que la raison pour laquelle Nia Daniaty se sentent ne pas avoir besoin de payer parce qu’elle n’est pas emprisonnée est une erreur de logique juridique.
« J’ai diś à eux que c’était différent, monsieur. Le crime est le corps qui est en cage dans la prison. Si vous le rétracter, vous devez toujours rembourser l’argent », a déclaré Odie Hudiyanto.
Odie a ajouté que lors de la session de rappel, Nia Daniaty avait questionné pourquoi ils devaient supporter le fardeau du paiement alors qu’ils n’avaient pas été expośs au froid de la cellule de prison comme Olivia.
« Son avocat, Mme Nia, a dit : « Comment devons-nous payer le coût de la vie? Parce que notre client n’a rien à voir avec cette affaire. Parce que notre client n’a jamais été emprisonné ». Nous avons dit, oui, essayez de voir comment est le verdict », a poursuivi Odie.
Sur la base de la décision civile qui a force de loi, Nia Daniaty est tenue de participer au remboursement de l’argent aux victimes. Si cette obligation n’est pas remplie, il est possible que ses actifs soient la cible d’une exécution.
« Le fait que Mme Nia sera responsable de la saisie ou du blocage de ses biens est relié à ce que fait sa fille, Olivia. C’est tout », a conclu Odie.
L'affaire, qui a commencé avec l'illusion d'un poste de fonctionnaire, a nui à des centaines de victimes pour un préjudice total de 8,1 milliards de roupies. Jusqu'à présent, les victimes demandent toujours la promesse de remboursement qui n'a pas été concrétisée.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
