JAKARTA - La transformation de la gouvernance des entreprises publiques (BUMN) par la formation de Danantara est considérée comme ayant des conséquences importantes sur la position juridique et la responsabilisation publique des BUMN. Au milieu de l’orientation de la corporatisation, le caractère public des BUMN ne doit pas être érodé.
Cette opinion a été émise par l’aćdemik de droit de l’Universitá islamique de Syarif Hidayatullah de Jakarta, Fathudin Kalimas, lorsqu’il a exposé les résultats de sa recherche de doctorat à la Faculté de droit de l’Universitá d’Indonésie, lundi 9 février.
Selon Fathudin, après la formation de Danantara, la direction de la gestion des entreprises publiques a déjà accentué la logique de la société. Mais ce changement, a-t-il déclaré, n’a pas réellement supprimé l’obligation des entreprises publiques en tant qu’instruments de l’Etat pour servir l’interêt du public.
« Après Danantara, l’esprit de gestion des entreprises publiques est déjà plus corporatif. Cependant, constitutionnellement, le caracteré public des entreprises publiques ne peut pas être éliminé. C’est ici que le problème de la responsabilité se pose, en particulier lorsque les décisions des responsables des entreprises publiques ont un effet direct sur les droits des citoyens dans le contexte des services publics », a déclaré Fathudin.
Il a expliqué que les entreprises de l’État se situaient dans un espace unique qui reunissait deux intérêts importants. D’un côté, ils étaient exiger désirables et rentables, mais de l’autre, ils assuraient toujours le mandat de service public.
« Les entreprises publiques ne peuvent pas être comprises uniquement comme des entités avec une logique privée, mais elles contiennent également un caractère public inhérent et irremplaçable », a déclaré le directeur des études et de la recherche de Poskolegnas UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
Les tensions entre les deux logiques, a poursuivi Fathudin, se sont encore renforcées après la restructuration majeure des entreprises publiques et la formation de Danantara qui a favorisé une plus grande corporatisation.
Il a rappelé que la Cour constitutionnelle, par un certain nombre de jugements, y compris le jugement de la Cour constitutionnelle n° 48/PUU-XI/2013, avait affirmé que les entreprises publiques ne pouvaient pas être traitées comme des entités privées pures, même si elles étaient sous la forme d’entreprises à responsabilité limitée.
L'une des questions cruciales sur lesquelles s'est penché Fathudin est que la loi n'est pas uniforme sur le point de savoir si les décisions des responsables des entreprises publiques peuvent être jugées par le tribunal administratif (PTUN).
Sur la base d’une analyse des décisions du PTUN de la periode 2010-2025, il a trouvé une différence d’interprétation des juges sur la fonction publique de BUMN Persero. « Le probl̀eme essentiel n’est pas le statut juridique de BUMN, mais la fonction et la source de l’autorité exercée. Lorsque les fonctionnaires de BUMN exercent leur autorité publique, par exemple dans le contexte des services publics ou des missions de PSO, les décisions sont normativement rélevante pour être testées au PTUN », a déclaré Fathudin.
Cette approche, selon lui, est conforme au developpement du droit administratif moderne qui met de plus en plus l’accent sur une approche fonctionnelle. « Dans ce paradigme, le critere principal n’est plus qui est le coupable, mais quelles fonctions et autorités sont exercées », a-t-il déclaré.
Il a donné l'exemple de pratiques dans un certain nombre de pays comme les Pays-Bas, l'Allemagne et la France, qui ont d'abord ouvert la voie à un contrôle judiciaire des entités privées qui exercent des mandats publics.
« L’expérience des pays montre qu’il est nécessaire d’étendre la surveillance des juges administratifs sur les entités non étatiques en une tendance universelle dans les États de droit modernes. L’Indonésie ne doit pas être laissée pour compte, en particulier dans le contexte de la protection des droits des citoyens », a déclaré Fathudin.
Selon lui, la condition post-Danantara exige en fait le renforcement d’un mécanisme d’accéptabilité plus clair afin que la transformation des entreprises publiques ne provoque pas de vide de supervision juridique.
Il recommande que le pouvoir du PTUN soit renforcé en tant qu'instrument de contrôle judiciaire des politiques des entreprises publiques. En outre, l'harmonisation entre la loi sur les entreprises publiques et la loi sur les finances publiques est considérée comme urgente afin d'éviter le dualisme de l'interprétation du statut de la richesse de l'État dans les entreprises publiques.
« La transformation des entreprises publiques ne doit pas sacrifier les principes de l’État de droit. Au contraire, au milieu de la corporatisation qui devient de plus en plus forte, le mécanisme de responsabilisation publique doit être renforcé », a-t-il dit.
Cette opinion a été émise par Fathudin en conjonction avec son accés au titre de docteur en droit de l’Université d’Indonésie par une dissertation intitulée « Fonction publique de BUMN Persero en tant que rationalité d’objet de litige judiciaire de l’administration de l’Etat de 2010 à 2025 ».
L'étude qu'il a mené devrait contribuer de manière importante à la formulation de l'orientation de la gouvernance des entreprises publiques dans le futur, en particulier pour veiller à ce que l'orientation commerciale ne supprime pas la responsabilisation constitutionnelle des entreprises publiques envers la société.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
