La décision de la Chambre des représentants d’introduire le projet de loi sur la fiscalité d’Amnesty au prolegnas est considéré comme une forme de manque de sérieuse contre la corruption

L’observateur juridique, Hardjuno Wiwoho. (Photo: Spécial)

JAKARTA - La décision de la RPD d’inclure le projet de loi (RUU) sur l’exemption fiscale ou Amnesty fiscale sur la liste des programmes législatifs nationaux prioritaires (Prolegnas) 2024 a été critiquée. Cette décision a été jugée imprudente parce que le projet de loi est soudainement inclus dans la long liste des propositions de l’Agence législative de la Chambre des représentants (Baleg).

Cette décision soulève la question : pourquoi les politiques qui ont le potentiel de libérer les contribuables de leurs responsabilités passées sont-elles prioritaires, tandis que le projet de loi sur le rachat des actifs - qui a un impact majeur sur la lutte contre la corruption - a effectivement été ignoré?

L’observateur du droit et militant anti-corruption Hardjuno Wiwoho considère cette décision comme une forme de manque de sérieux de la RPD dans la lutte contre la corruption.

« Le projet de loi sur la saisie d’actifs est un instrument important pour rembourser les pertes de l’État dues à la corruption et à d’autres crimes économiques. Sans ce règlement, les actifs qui devraient être utilisés au profit du peuple continueront d’être entre les mains des auteurs de crimes », a déclaré Hardjuno à Jakarta, vendredi 22 novembre.

Hardjuno a souligné que la révocation du projet de loi sur la fiscalité d’Amnesty sur la liste des prolegnas prioritaire était une contribution pour les entrepreneurs, en particulier les entrepreneurs noirs qui ont échappé à des taxes jusqu’à présent. Pendant ce temps, les dépassés d’impôts ont continué d’éviter l’obligation de payer des impôts.

Par conséquent, ils sont soupçonnés de faire du lobbying par la RPD pour faire contre eux un règlement sur les pardonnements fiscaux valide III.

« J’appelle tous les Indonésiens à garder le contrôle de ce projet de loi 'insultante'. C’est une forme d’injustice dans ce pays. Les riches sont proposés de donner à Amnesty fiscale, tandis que les gens préliminaire sont réduits leurs impôts », a déclaré Hardjuno.

Non seulement à propos du projet de loi d’Amnesty International, Hardjuno Wiwoho, candidat à la docteur en droit et au développement à l’Université Airlangga (Unair), a fait sensation de la controverse dans le test d’aptitude et de convenance dirigé par la Commission pour l’éradication de la corruption (KPK).

L’un des candidats qui a finalement été élu a publiquement exprimé son désir de supprimer l’opération d’arrestation manuelle (OTT). Ironiquement, la déclaration a reçu l’appel des membres de la RPD. Même si l’OTT est devenu une méthode efficace pour arrêter les auteurs de corruption.

« L’OTT est l’une des preuves concrètes du sérieux des forces de l’ordre, y compris le KPK, le bureau du procureur et la police, dans la lutte contre la corruption », a poursuivi Hardjuno.

Il a donné un exemple d’OTT effectué par le bureau du procureur général contre un ancien juge de la Cour suprême (MA) avec des preuves de pots-de-vin s’élevant à 1 billion de roupies.

« Cette décision montre que l’OTT est non seulement efficace, mais aussi un message moral selon lequel la loi peut toucher n’importe qui », a-t-il souligné.

La décision de ne pas donner la priorité au projet de loi sur le vol d’actifs selon Hardjuno affaiblit considérablement les engagements en matière de lutte contre la corruption. En fait, ce règlement peut accélérer le processus de restitution des actifs de l’État corrompus.

« Ce projet de loi est important pour assurer la justice. Le résultat de la corruption doit être rendu au peuple, pas plutôt qu’il soit laissé devenir un actif personnel dont bénéficient peu de personnes », a déclaré Hardjuno.

En outre, Hardjuno s’est interrogé sur les raisons soudaines derrière les priorités du projet de loi sur la pardon fiscal.

« Le Dpr devrait prioriser les intérêts plus importants, à savoir l’éradication de la corruption, plutôt que de passer des politiques qui ont le potentiel d’apporter des avantages à un certain nombre d’auteurs de violations fiscales », a-t-il conclu.