Les entrepreneurs du tourisme soumettent officiellement un test matériel de base sur la taxe sur le divertissement à mk

Hariyadi Sukudhani présente un test matériel au mk (Photo: Theresia Agthom / VOI)

JAKARTA - La Combination indonésienne de l’industrie du tourisme (GIPI) a officiellement soumis un test matériel ou un contrôle judiciaire à la Cour constitutionnelle (MK) lié à l’article 58, paragraphe 2, de la loi n° 1 de 2022 sur les relations financières entre le gouvernement central et le gouvernement local (HKPD).

L’essai matériel a été enregistré auprès de mk par le président de GIPI, Haryadi Sukydani, accompagné du représentant juridique GIPI Muhammad Joni du partenaire gérant du bureau juridique Joni & Tanamas ainsi que d’autres entreprises de divertissement, aujourd’hui, mercredi 7 février.

« GIPI a officiellement enregistré une action en justice auprès de mk, qui est liée à la loi n ° 1 de 2022 sur HKPD, qui est l’article 58, paragraphe 2 », a déclaré Haryadi lors d’une conférence de presse devant la Cour constitutionnelle, à Jakarta, mercredi 7 février.

Haryadi a révélé que la principale demande de son parti était de demander à mk d’annuler les dispositions de l’article 58, paragraphe 2, de la loi HKPD. Sachez simplement que, dans l’article, il est mentionné que le tarif spécifique de la taxe sur les biens et les services spéciaux (PBJT) pour les services de divertissement dans les discothèques, les karaoké, les clubs de nuit, les bars et les salles à vapeur / spa est fixé au minimum de 40% et au maximum de 75%.

« L’article 58, paragraphe 2, contient un article sur le traitement des tarifs différents pour les entreprises de services de divertissement, à savoir les clubs de nuit, les discothèques, les bars, le karaoké et les salles à vapeur ou les salles. Nous demandons donc d’annuler », a-t-il déclaré.

« Nous voyons du processus de fixation des tarifs eux-mêmes ne disposent pas d’une base solide de calcul ou de considération. Donc, la discrimination est vue à la fois », a-t-il poursuivi.

Selon Haryadi, il a soumis des essais matériels contre l’article 58, paragraphe 2, de la loi HKPD en utilisant cinq (5) références ou pierres d’essaies cinq articles de la loi de base (UUD) de 1945. Les dispositions de l’article 58, elles considèrent qu’elles sont contraires à l’article 5 de la Constitution de 1945.

Cinq articles d’essai dans la Constitution de 1945, à savoir l’article 28, paragraphe 1, sur une sécurité juridique équitable; L’article 28, paragraphe 2, sur l’interdiction de ne pas commettre d’actes discriminatoires; L’article 28, paragraphe 2, sur la protection des biens sous son contrôle; L’article 28, paragraphe 1, sur les services de santé; et l’article 27, paragraphe 2, sur le droit d’avoir un emploi et une vie dignes de l’humanité.

« Donc, il y a 5 articles de la Constitution de 1945 que nous considérons comme contre l’article 58, en particulier en ce qui concerne la question de la discrimination parce que dans la catégorie 5 des types d’entreprises ont été distingus des autres », a-t-il déclaré.

En outre, Hariyadi estime que le procès de ce test matériel sera long parce que le décret donnera la priorité au procès du différend électoral parce qu’il est actuellement entré dans le parti démocratique de 2024.

« Par conséquent, nous ferons une circulaire (SE) à tous les acteurs de services de divertissement touchés par l’article 58, qui, essentiellement, nous les exhortons à payer les taux d’imposition conformes aux anciens tarifs afin qu’ils puissent toujours survivre », a-t-il ajouté.