Inglish League s’est ouvert sur la controverse du match de Brighton contre Arsenal

Al Joao Pedro s’est battu par Arsenal (Instagram/@officialbhafc).

ARTA - L’arbitre en chef de la Premier League, Howard Webb, a déclaré que Anthony Taylor avait pris la bonne décision lors du match Brighton vs Arsenal qui s’est terminé 1-1, dimanche 5 janvier 2025.

ilight a offert un penalty à Brighton pour le joueur William Saliba.Le défenseur est considéré comme ayant commis une faute contre Joao Pedro alors qu’il tentait de prendre le ballon qui rebondissait vers le haut et de détourner le visage de l’attaquant.

an a également récolté des protestations des Gunners. L’entraîneur d’Arsenal, Mikel Arteta, a déclaré après le match qu’il était très déçu de la décision.

, insiste sur le fait qu'il n'a jamais vu quelque chose de ce genre dans sa vie.

an brighton, Fabian Hurokoler, a soutenu la décision de Tayland et a estimé qu’il s’agissait d’un penalty clair.

in sur la dernière édition de Match Officials Mic’d Up, Webb a déclaré qu’il soutenait la décision de Taylor.

il a expliqué que le ballon qui a touché la tête du défenseur d’Arsenal après que Pedro ait joué n’ait pas annulé le penalty.

« Je ne peux pas penser à quelque chose comme ça, cela ne signifie pas que ce n’est pas vrai. Cela signifie que ce n’est pas normal. »

« Ce que vous voyez dans cette situation, c’est que deux joueurs bougent vers le ballon dans l’air. »

Pedro a tiré le ballon vers le haut, lui et Saliba se sont déplacés vers le ballon. Pedro l’a pointé sur Saliba. Saliba ne l’a pas ignoré. »

“Bola Saliba lui a été injectée dans la tête, puis il l’a opérée sur la tête de Pedro. Il a trop tard sur le point de toucher Pedro, qui est tombé.”

« C’était le contact en retard de quelqu’un qui ne portait pas le ballon lui-même. Le ballon l’avait touché, mais il ne l’a pas opéré et Pedro est tombé. »

« Quand vous le décrivez comme ça, c’est une violation. Je sais qu’il y a une divergence d’opinion, mais j’ai entendu beaucoup de gens le regardent comme ça. »

« C’était un contact tardivi d’un joueur qui n’avait pas réussi à porter le ballon et avait été en contact avec d’autres joueurs dans la zone de penalty. »

« Si il tourne d’abord la balle vers le ballon lâche et qu’il y a une collision, je ne le dérange pas, puis il y a une collision. Ce qui s’est passé n’est pas comme ça. »

« Pedro est arrivé en premier et l’a pointé à Saliba. Saliba a pointé le ballon sur Pedro, le ballon lui a touché la tête, mais il s’est ensuite déplacé vers Pedro. »

« Le toucher sur la balle n’élimine pas la possibilité d’un penalty. Nous avons vu un autre exemple où le ballon pourrait toucher un joueur, mais il y a encore un contact dur sur le suivi et c’est un penalty. »

» Si un joueur joue le ballon proprement ou se tourne le ballon loin, vous voyez quelque chose de différent. Ce n’est pas ce qui s’est passé ici. »

Pedro a repoussé le ballon à Saliba, qui a dirigé le ballon contre Pedro et l’a abaissé. Pour cette raison, c’est un penalty très acceptable », a déclaré Webb.

castique : La controverse a été largement discutée ces derniers jours parce qu’Arsenal n’a pas réussi à se rapprocher de Liverpool, en haut du tableau.

an, au début de la série, les Gunners ont pu se distraire de six points par rapport aux Reds.

après un examen du vidéosurveillant assistant (VAR), Taylor a toujours confirmé la décision de désigner le point blanc.

, ceci est une longue débat qui s'est répandue en raison de l'absence d'exemples de penalty donnés dans des situations similaires, mais il y a des facteurs principaux qui la rendent pas aussi simple que cela.

ne s’agit pas d’un ballon d’air où deux joueurs sautent ont un droit légitime de faire un tour de tête et c’est un résultat désavantageux.

cans d’Arsenal ont ensuite fait référence à un autre incident lors du même match lorsque Arsenal a obtenu un coup d’ cote à la 40e minute.

Rice s’est préparé à faire une passe, Matt O’Rese a combattu Gabriel Magalhaes et le joueur d’Arsenal est tombé.

Gabriel Jésus a tourné la balle qui s’est finalement inclinée du coin de Rice, mais la VAR n’a pas donné de recommandations de penalty.

dans l’examen de la VAR, il a déclaré que le ballon n’était pas dans le jeu lorsque une violation de Gabriel s’est produite. Par conséquent, un penalty est peu probable et la VAR n’a aucun rôle.

, en fait, la VAR devrait voir la balle lors du jeu parce qu’O’Rese a eu le contact corporel inférieur lorsque les deux joueurs jouaient pour le ballon.

rénal, il est peu probable que la VAR intervienne en raison d’un erreur claire et tangible.

non seulement cela, mais ils ont ensuite comparé la décision de la saison dernière, lorsque Joe Worrall de Nottingham Forest a semblé tourner le ballon vers Kai Havertz dans un poteau proche d’un point de pied à l’angle.

n’a pas été accordé, mais c’est un exemple de deux joueurs qui ont commis des fautes pour obtenir un passe d’argent avec une vraie tête.

Anthony Gordon du Newcastle United n’avait pas été penalisé après avoir affronté Dejan Kulusevski, ce qui a entraîné l’épaule du joueur de Tottenham Hotspur à la tête.

est considéré comme une réunion, pas une violation du tekel commis. Cependant, il n’est pas non plus annulé si l’arbitre donne un penalty.

ina, au début de cette saison, le défenseur de Liverpool, Virgil van Dijk, a été en contact avec Gordon de la même manière. Le Panel d’incidents du match principal de la Premier League (KMI) a déclaré que la VAR avait raison de ne pas s’impliquer et de suggérer un penalty.

rsans arsenal seront certainement lésés parce qu’ils étaient de la mauvaise partie dans cette situation « unique ».

d’autant plus que lorsqu’il s’agissait d’un deuxième carton jaune parce qu’il retarde le retour du match pour Declan Rice et Leandro Trossard cette saison ou d’un double carton jaune rapide pour Gabriel Martinelli en février 2022.